臺灣高雄地方法院105年度聲字第351號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第351號民事裁定

裁判日期：民國105年10月28日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度聲字第351號聲請人王○○相對人○○大樓管理委員會兼法定代理人鄭○○相對人羅○○
蔡○○曾○○林○○李○○陳○○李○○張簡○○財團法人○○基金會○○上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人○○大樓管理委員會（下稱成功大樓管委會）持本院103年度訴字第○○號確定判決，聲請強制執行，惟相對人並無債權，爰依強制執行法第18條規定，請准裁定本院105年度司執字第○○號強制執行事件停止執行。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；惟有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。準此，聲請人若未提出回復原狀之聲請、再審或異議之訴、對和解為繼續審判之請求、、提起宣告調解無效或撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告，自不得聲請停止執行甚明。
三、經查：相對人成功大樓管委會對聲請人請求確認通行權等事件，經本院103年度訴字第○○號判決確定，成功大樓管委會進而聲請強制執行，由本院105年度司執字第○○號受理（下稱系爭執行事件）等情，經本院職權調取系爭執行事件卷證核閱無誤。聲請人雖以相對人成功大樓管委會盜用高雄市○○區○○路○○○○○號房屋門牌，並不法拆毀前開房屋門扇為由，另向相對人提起損害賠償等訴訟，經本院104年度訴字第○○號、臺灣高等法院高雄分院105上字第○○號損害賠償事件審理在案（本院卷第4背面、7、20頁），惟上開訴訟並非強制執行法第18條規定之訴訟，聲請人亦未舉證證明兩造間有強制執行法第18條規定之訴訟、請求或抗告事件存在，經本院依職權查詢，亦查無前開事件存在，有本院各分案室查詢表及臺灣橋頭地方法院傳真回函在卷可憑（本院卷第37、48、49、97、119頁），本件聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條之要件不符，不能准許，應予駁回其聲請。再者，除成功大樓管委會以外之其餘相對人均非系爭執行事件之債權人，亦經本院依職權函調系爭執行事件卷證核閱明確，聲請人將彼等列為聲請停止系爭執行事件之對造，於法亦有未合，對其等聲請停止執行亦有未合，應併予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年10月28日
民事第二庭法官陳美芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國105年10月28日
書記官陳美月