臺灣臺中地方法院108年度抗字第112號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年抗字第112號民事裁定

裁判日期：民國108年05月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度抗字第112號抗告人 陳能 相對人 王嘉榮 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國108年3月21日本院民事庭司法事務官所為108年度司票字第1836號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件本票為兩造間賭債糾紛，並非借貸關係，賭債非債務等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
三、經查：㈠本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票（下
稱系爭本票），詎經提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。而查相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。是本院司法事務官就系爭本票為形式上之審查後，認屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人所辯系爭本票簽發之原因事實為賭債等節，核屬實體事項之爭執，即令屬實，揆諸前揭說明，亦應循實體訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。
㈡從而，原裁定為形式上審查，認系爭本票確為抗告人所簽發
之有效票據，進而裁定准予強制執行，即無不當。抗告人以前開實體事由指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年5月21日
民事第一庭審判長法官李悌愷
法官羅智文法官段奇琬上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年5月21日
書記官劉燕媚附表：
┌───────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算│├──┬──────┬─────────┬──────┬───────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼──────┼─────────┼──────┼───────┼─────┼──┤│001│105年1月9日│100,000元│105年4月9日│105年4月9日│CH780450││├──┼──────┼─────────┼──────┼───────┼─────┼──┤│002│105年2月17日│100,000元│105年5月17日│105年5月17日│未載││├──┼──────┼─────────┼──────┼───────┼─────┼──┤│003│105年5月24日│300,000元│105年8月24日│105年8月24日│CH266314││├──┼──────┼─────────┼──────┼───────┼─────┼──┤│004│106年4月27日│70,000元│106年7月27日│106年7月27日│WG0000000││└──┴──────┴─────────┴──────┴───────┴─────┴──┘