裁判字號：臺灣臺東地方法院104年訴字第159號民事判決
裁判日期：民國104年09月24日
裁判案由：回復登記
臺灣臺東地方法院民事判決104年度訴字第159號原告 胡清發 訴訟代理人 許仁豪 律師被告 吳秀蘭 上列當事人間請求回復登記事件，本院於民國104年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺東縣○○鎮○○段○○○○○號土地，於民國102年12月31日以買賣為登記原因，於民國103年2月17日向成功地政事務所所為移轉所有權之登記（收件字號：103年成地字第4750號），應予塗銷，將該土地所有權回復登記予原告。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾伍元，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：原告將坐落臺東縣○○鎮○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）借名登記在被告名下，並於民國103年2月17日移轉所有權登記予被告。嗣避免被告反悔，遂於103年3月11日簽立協議書（下稱系爭協議書），依該協議書第一點約定：該借名登記之期間至106年12月30日止，惟第二點約定：原告亦得於期限屆滿之前，逕以書面通知被告提前返還上開土地，被告於收到原告通知後十日內，應即配合辦理土地移轉登記，不得藉故拒絕等語。嗣被告因積欠債務，系爭土地遭第三人查封，幸經原告出面協調後，而得撤銷系爭土地之查封程序，為免舊事重演，原告遂依系爭協議書第二點約定，以存證信函通知被告終止該借名契約後，爰依系爭協議書第二點終止借名契約、類推適用民法第541條第2項受任人應移轉權利之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如主文第1項所示｛見本院卷（下同）第47頁至第48頁｝。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日辯論後所不爭執（第48頁至第50頁），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、坐落臺東縣○○鎮○○段○○○○○號土地（即系爭土地），均以原告為抵押義務人兼債務人、訴外人臺東縣新港區漁會為抵押權利人，先後於①99年8月5日、②102年12月16日，分別設定擔保金額為①2,600,000元、②3,250,000元之①第一順位、②第二順位最高限額抵押權登記（第36頁至第37頁：
系爭土地登記謄本）。
二、系爭土地移轉所有權經過：原告將坐落臺東縣○○鎮○○段○○○○○號土地（即系爭土地）於102年12月31日以買賣為登記原因，於103年2月17日移轉所有權登記予被告（收件字號為：103年成地字第4750號）（第31頁至第45頁：臺東地政事務所於104年9月11日以東地所登記字第0000000000號函暨所附申請資料、地籍異動索引、土地登記謄本）。
三、兩造於103年3月11日簽立系爭土地之借名協議書（下稱系爭協議書），內載：「立書人甲方（胡清發，係指原告、下同）、乙方（吳秀蘭，係指被告、下同）：茲甲方因個人債務將名下土地借名登記予乙方，雙方本於真意約定如下：一、甲方所有之臺東縣○○鎮○○段第四七之一地落、面積三千八百二十八點六三平方公尺、土地持份全部之土地（含地上物）壹筆，借名登記予乙方名下，期間至民國一百零六年十二月三十日止。登記期間仍由甲方實際使用及管理..。二、..甲方亦得於期限屆滿之前，逕以書面通知乙方提前返還上開土地，乙方於收到甲方通知後十日內，應即配合辦理土地移轉登記，不得藉故拒絕。」（第5頁：該協議書影本）。
四、系爭土地經本院103年度司執字第17600給付票款強制執行事件，曾於104年4月13日查封在案（第7頁：該執行函）。
五、㈠原告於104年8月20日以臺東馬蘭郵局第164號存證信函寄予被告，內載「..上開土地（係指系爭土地）卻因台端積欠債務，致遭債權人聲請強制執行，面臨拍賣命運，為免本人權益受損，爰依貴我簽訂之協議書第二點約定，提前於原訂期限屆滿前終止借名登記契約，僅以此函通知台端，盼台端於函到十日內配合辦理土地移轉登記，將上開土地返還本人，勿損及雙方互信基礎為禱。」（下稱系爭存證信函，第8頁：該存證信函影本）。㈡該存證信函經被告於104年8月21日收受在案（第9頁：掛號郵件收件回執影本）。㈢被告尚未將系爭土地所有權回復登記予原告名下。
六、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。
伍、本件經原告同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為（第50頁）：
原告訴之聲明，有無理由？
陸、得心證之理由：按「『借名登記』契約云者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」（最高法院100年度台上字第1972號判決意旨參照）。另「受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。」（民法第541條第2項）。經查：
一、原告依系爭協議書第二點之約定，以書面之存證信函通知被告應返還系爭土地、經約定之催告期限後，系爭借名契約之法律關係核已終止。據上，原告在系爭借名契約終止後，自得類推民法第541條第2項終止委任之法律關係，請求被告應塗銷系爭土地所有權之移轉登記，併將系爭土地所有權回復登記予原告名下，甚為明確。
二、至於原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依系爭協議書第二點終止借名契約、類推適用民法第541條第2項受任人應移轉權利之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第385條第1項前段之規定，判決如主文第1項所示。
捌、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中華民國104年9月24日
民事第一庭法官陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月24日
書記官戴嘉宏計算書：
項目金額（新臺幣）第一審裁判費22,285元（第03頁：裁判費收據）