臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1322號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟玖佰零伍元，及自民國九十
七年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二五
計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月14日與原告簽立2筆借據，
金額分別為新臺幣（下同）2,000,000元及400,000元，雙
方約定借款期間均自92年7月11日起至112年7月11日止，
前36個月於每月11日按月計付利息，自第37個月起則以年金
法按月平均攤還本息，利息部分依被告另行簽立之借款增補
條款約定書之約定，分別依中華郵政股份有限公司二年期定
期儲金加計年息1％，及依原告公告之放款指數利率加計週
年利率1.85％機動計息，如不依約償還本金或繳納利息，逾
期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開
利率20％加計違約金，且有任何一宗債務不依約清償本金，
視為全部到期。詎被告僅清償上開借款至95年10月11日止，
依約所負債務視為全部到期，經原告於97年間對被告之財產
聲請強制執行，迄今尚有本金429,905元及約定之利息、違
約金，尚未受償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據及借款增補條款約定書各
2份、本院97年司執字第4602號強制執行計算書分配表暨分
配結果彙總表等為證，經核屬相符，本院綜合調查證據之結
果及全辯論意旨，應認原告之主張為真。從而，原告請求請
被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有
據，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官辜伊琍