臺灣新竹地方法院105年度訴字第88號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年訴字第88號民事判決

裁判日期：民國105年04月21日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事判決105年度訴字第88號原告 吳美玲 被告 葉細滿 上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時係請求被告應給付原告新臺幣（下同）3,100,000元及自民國91年4月9日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。嗣於105年
2月25日本院言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第1項所示，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原告借款3,100,000元，約定借款期間自90年4月
3日起至91年4月3日止，每月付利息20,000元，並簽訂借據為憑（下稱系爭借據）。詎料，被告於清償期屆至均未返還借款，經原告多次催討未果，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠本件原告主張之上開事實，業據其提出被告所簽立之系爭借
據乙紙為證，核與其所述相符，而被告受合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條定有明文。
從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之金額，即無不合，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年4月21日
民事第一庭法官朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月21日
書記官王恬如