臺灣屏東地方法院99年度簡字第1415號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1415號刑事判決

裁判日期：民國99年08月09日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1415號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7403號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充關於被告前科之記載「甲○○前因㈠違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高地方法院以83年度訴字第3022號判決判處有期徒刑3年1月確定；又因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以85年度上訴字第962號判決判處有期徒刑
3年3月確定，上述二案件接續執行，於民國87年8月17日假釋出監，復因撤銷假釋，殘餘刑期為有期徒刑3年5月5日；又因㈡偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以90年度雄簡字第1068號判決判處有期徒刑3月，與前述㈠之殘刑接續執行，於94年7月12日執行完畢出監」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪罰。㈡累犯：被告有如上述之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。
㈢數罪併罰：被告所犯上開二罪間，時間不同，犯意各別，應予分論併罰之。
㈣爰審酌被告不思以己力獲取財物，竟圖不勞而獲，而以竊盜
方式為之，毫不尊重他人財產權，自應受相當之刑事非難，惟念其所竊得之物之財物價值不高且已返還被害人，被害人於警詢中亦表明不願追究之意，犯罪所生危害程度尚微，暨其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項，前段刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國99年8月9日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年8月9日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。