臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3443號
原告 黃融疇
被告 黃一帆
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣79531元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣835元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年7月5日6時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號汽車，因未注意車前狀況，撞擊原告所有停放路邊之車牌號碼000-0000號汽車(下稱系爭汽車)，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭汽車修理費新臺幣(下同)154646元(零件：85906元、工資：68740元)、拖吊費2200元及其他請假減少工資，合計20萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條、第191條之2前段分別定有明文。原告主張被告未注意車前狀態為本件事故肇事原因，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故初步分析表為證，依上開說明，被告自應就原告所受損害負賠償責任。惟查，
㈠請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000；復按固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之汽車，仍有相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭汽車係於94年1月出廠，有系爭汽車公路監理電子閘門資料在卷可稽，至發生車損之110年7月5日共計6年7月(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算。系爭汽車修理費為154646元(零件：85906元、工資：68740元)、拖吊費2200元，有原告提出之估價單、車輛運送單等件在卷可稽，其中零件部分扣除折舊額後，應為8591元「計算式：85906×1/10＝8591(小數點以下四捨五入)」，加計不必折舊之工資68740元、拖吊費2200元，合計79531元。
㈡當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條定有明文；而損害賠償之債，以有損害之
發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件(最高法院30年上字第18號民事判例參照)。原告主張請假減少工資之事實，並未舉證以實其事，且縱認有減少，依原告起訴狀陳述，該減少係因原告因訴訟前往調解、開庭到場，為保障其訴訟上權利之行為，與被告本件車禍所生之損害並無相當因果關係，是原告請求被告賠償請假減少工資，即屬無據，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭機車修理費、拖吊費合計79531元，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
臺中簡易庭法官劉正中
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官江婉君