臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第63號
原 告 徐榮廷
法定代理人 鄭紹雯
法定代理人 徐銘鴻
訴訟代理人 裘佩恩 律師
訴訟代理人 王盛鐸 律師
訴訟代理人 楊志凱 律師
被 告 謝頴昌
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國106年4月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○號土地上之同段442建號
建物，即門牌號碼臺南市○○區○○路○段000巷0號之1房屋，
騰空遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣訴外人 徐林羗芽 於民國103年4月7日與被告就坐落臺南
市○○區○○段○○○號土地之其上同段442建號建物，即
門牌號碼臺南市○○區○○路○段000巷0號之1房屋（下
稱系爭房屋，與同段46地號土地合稱系爭不動產）簽訂租
賃契約，租賃期間一年，自103年4月7日起至104年4月7日
止，租金每個月新台幣（下同）6,000元，依約被告應按
月於每月7日前繳納租金（下稱系爭租約）。系爭租約屆
期後，並未繼續簽訂書面契約，惟因徐林羗芽仍容許被告
繼續居住，故系爭契約自104年4月7日後即視為以不定期
限繼續契約。詎被告自105年1月7日起即再未繳納租金，
經徐林羗芽屢催被告繳納均未獲置理。 嗣徐林羗芽 於105
年9月12日將系爭不動產贈與並移轉所有權予其孫即原告
，原告取得系爭不動產所有權後，徐林羗芽陸續於105年9
月20日、105年11月2日特再以存證信函限期催告被告繳納
租金並終止系爭租約，惟被告仍將個人物品及傢俱置放屋
內，致原告無法合法使用系爭房屋。為此，原告爰依所有
物返還請求權，提起本件訴訟。
（二）並聲明：
⒈被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○號土地上之同地段
442建號建物，即門牌號碼臺南市○○區○○路○段000巷
0號之1房屋，騰空遷讓返還原告徐榮廷。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440
條第1項、第2項前段定有明文。又按所有人對於無權占有
或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條第1項前
段定有明文。
（二）查本件原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭
租賃契約書、存證信函、臺灣郵政掛號郵件收件回執、土
地、建物登記第一類謄本等件為憑，被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，
自堪信為真正。揆諸首揭規定，徐林羗芽與被告間之系爭
租賃契約既因被告積欠達2個月以上之租金而經原出租人
徐林羗芽終止，則被告尚未遷讓系爭房屋，自無占有系爭
房屋之正當權源，應屬無權占有；原告取得系爭不動產所
有權後，本於所有物返還請求權，請求被告騰空遷讓返還
系爭房屋，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，系爭租賃契約，既經終止，則被告自無正當權源
占有系爭房屋，從而，原告依民法第767條第1項前段規定，
請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還，為有理由，應予准許
。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費
用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78
條分別定有明文。經核原告之請求為有理由，本件訴訟費用
確定為1,990元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，原告雖為假執行之聲請，惟此僅促使法院職權發動
，不另為准駁之諭知，附此說明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年5月4日
臺南簡易庭法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月4日
書記官黃郁淇