臺灣臺南地方法院108年度聲字第435號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第435號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第435號聲請人即受刑人 甘健龍 上列聲明異議人即受刑人因不能安全駕駛致交通危險案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（108年度執字第539號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）家中尚有病重老母需要照顧，為此就臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度執字第539號通知為入監之方法聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得依刑事訴訟法第484條規定向諭知該裁判之法院聲明異議。而所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言（最高法院100年度台抗字第968號裁定意旨參照）。次按刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條規定至明，故裁判一經確定，除該確定判決或定執行刑之裁定，經非常上訴或再審程序予以撤銷改判者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行（最高法院102年度台抗字第353號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以107年度交簡字第3906號判決判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣7萬元（各得易科罰金、易服勞役）確定後，由臺灣臺南地方檢察署以108年度執字第539號案件分案執行等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，堪可認定。
（二）臺灣臺南地方檢察署檢察官雖於民國108年3月13日以108年度執字第539號執行傳票，通知受刑人於108年3月20日報到執行刑罰，然該執行傳票上亦記載「徒刑、拘役易科罰金案件，應由本人親自到庭」、「聲請易科罰金或易服社會勞動......親自前來本署辦理」等文字，有刑事聲明異議狀所附臺灣臺南地方檢察署108年度執字第539號執行傳票1張附卷可稽，足認上開執行傳票僅是通知受刑人到案執行上開刑罰，尚未確定執行之方法即為入監執行有期徒刑。是受刑人前開所指，顯有誤會。臺灣臺南地方檢察署檢察官依據確定判決，通知受刑人到案執行刑罰，核無違法或不當之處。受刑人徒憑己見，任意指摘檢察官所為之執行指揮有違法或不當之處，自有誤會。
四、綜上所述，本件檢察官所為之執行指揮並無違法或不當之處。從而，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國108年3月15日
刑事第一庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李俊宏中華民國108年3月15日