臺灣高等法院臺南分院105年度上訴字第1007號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年上訴字第1007號刑事判決

裁判日期：民國105年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決105年度上訴字第394號
105年度上訴字第1007號上訴人 林琮祐 即被告選任辯護人 蕭敦仁 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣嘉義地方法院104年度訴字第372號中華民國105年3月25日第一審判決（起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署104年度偵字第2856、3029號、104年度少連偵字第19號），及同院105年度訴字第285號
105年9月22日第一審判決（起訴案號：同署105年度偵字第3155號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於乙○○如附表所示販賣第三級毒品愷他命及定執行刑部分，均撤銷（即原審104年度訴字第372號部分）。
乙○○犯附表所示販賣第三級毒品罪，共十二罪，各處如附表所示之刑。
其他上訴駁回（即原審105年度訴字第285號部分）。
第二項撤銷改判之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾月，沒收部分併執行之。
事實
一、【原審105年度訴字第285號部分】乙○○明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，於民國10
2年11月中旬某日晚上，在嘉義市○區○○路歌神KTV停車場，以新台幣（下同）2,000元之價格，販 賣愷 他命1包（重約5公克）予 沈子唐 。嗣於105年3月初某日，經沈子唐在嘉義市○○路歌神KTV發現乙○○而報警處理，同年4月26日上午11時10分許，員警在嘉義市○○街○○○巷○○號查獲乙○○，並扣得其所有於104年間購入供自己施用之愷他命
1包（驗餘淨重3.666公克）。
二、【原審104年度訴字第372號部分】乙○○為年滿20歲之成年人，其明知黃○晏（87年8月份出生，真實姓名年籍詳卷，另由檢察官偵辦）係未滿18歲之少年，且與黃○晏、甲○○（已經原審判決有罪確定）均明知愷他命係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法販賣，然為圖營利，復單獨基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，或與黃○晏，或與黃○晏、甲○○共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，自104年2月初某日起，由乙○○向不詳販毒者購入愷他命（無證據顯示純質淨重已達20公克以上），並提供0000000000號行動電話（含SIM卡1枚）作為聯絡工具，分別為下列犯行：
㈠乙○○以上開0000000000號行動電話、其所有之0000000000
號行動電話，或黃○晏所有之0000000000號行動電話，分別與附表【編號1、10、12】所示 李明賢 、 周家佑 、 林銘峻 聯繫後，販賣愷他命予李明賢等人，其交易對象、時間、地點及金額，各如附表所示。
㈡乙○○購入愷他命後，部分交給黃○晏，並由黃○晏持乙○
○提供之0000000000號行動電話，與附表【編號2、5】所示 陳俊良 持用之0000000000號行動電話聯繫後，分別由甲○○騎乘機車搭載黃○晏前往販賣愷他命予陳俊良，其交易時間、地點及金額，各如附表所示。
㈢乙○○購入愷他命後，部分交給黃○晏，並由黃○晏持乙○
○提供之0000000000號行動電話，及黃○晏自己所有之0000000000號行動電話，分別與附表【編號3至4、6至9、11】所示陳俊良、 蕭民凱 、 洪瑋豪 聯繫後，販賣愷他命予陳俊良等人，其交易對象、時間、地點及金額，各如附表所示。㈣嗣因警方依法對上開行動電話實施通訊監察，始得悉上情。
三、案經嘉義市政府警察局、嘉義市政府警察局第一分移送台灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴訟法第159條之1至之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，復為同法第159條之5所明定。本件被告以外之人於審判外之陳述，均經檢察官、被告及辯護人於本院審理中表示同意作為本案之證據（見本院394號卷第414頁、1007號卷第56頁），本院審酌該言詞及書面陳述作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認以之作為證據為適當，均有證據能力。
貳、實體方面
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○警詢、偵查及法院審理時坦承不諱（事實一部分見第一分局警卷第1-3頁、3155號偵卷第18頁正反面、一審285號卷第58-59、130頁、本院1007號卷第48頁；事實二部分詳如附表「相關證據及出處欄」所示及本院394號卷第406頁）。事實一部分，核與證人沈子唐於警詢及偵查中之證述一致（見第一分局警卷第6-9頁、3155號偵卷第12-13頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可稽（見第一分局警卷第10頁），沈子唐於偵查中亦自陳有吸食愷他命之行為（見3155號偵卷第12頁），足徵其有向被告購買毒品施用以抵癮之動機與需求。事實二部分，核與證人即共犯黃○晏、購毒者李明賢、陳俊良、蕭民凱、周家佑、洪瑋豪、林銘峻、 邱柏維 之證述相符。並有原審法院104年聲監字第39、59、60號、104年聲監續字第90號通訊監察書、通訊監察譯文、李明賢、陳俊良、周家佑各自持用之電話申設資料、被告所有之0000000000號行動電話申設資料、及與黃○晏所有0000000000號行動電話之扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊紀錄翻拍照片、儲存署名共犯黃○晏人像照片、林銘峻部分之扣押筆錄、扣押物品目錄表、邱柏維搜索同意書、搜索照片、持有毒品現場照片、被告住處、機車（車牌000-0000、000-000、000-000號）及蒐證照片等附卷可佐（以上證據詳見附表「相關證據及出處欄」）。
二、又被告在原審供稱：「我此次賣愷他命可賺約100至200元」（見一審285號卷第137頁）、「104年沒有工作，家裡沒有提供金錢，我要自己賺，經濟狀況不好。從事販毒行為是因為需要金錢收入」（見一審374號卷二第176頁）等語明確。參以愷他命毒品量微價高，政府查緝甚嚴，販毒者若無利可得，自不可能甘冒遭查獲處以重刑之風險而販賣，堪認被告確有販賣愷他命以營利之意圖無訛。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告為事實欄一及附表【編號1至3】所示犯行後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4日修正公布，0年0月0日生效施行，修正前第4條第3項規定「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新台幣700萬元以下罰金」、修正後則規定「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣700萬元以下罰金」，比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項，就被告上開犯行部分，自應適用修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定論處。㈡是核被告：⑴事實欄一及附表【編號1至3】所為，均係犯
【修正前】毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；⑵附表【編號4至12】所為，均係犯【修正後】毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告因販賣而持有第三級毒品愷他命，並無證據證明純質淨重已達20公克以上，且與販賣愷他命之犯行有法規競合關係（最高法院101年第6、7、10次刑事庭會議決議），均不另論持有或意圖販賣而持有第三級毒品罪。被告與黃○晏、甲○○就附表【編號2、5】之犯行、與黃○晏就附表【編號3至4、6至9、11】之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；其所上開各罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰，被告辯護人辯稱係屬集合犯云云，並無足取。
㈢刑之加重及減輕：
1.按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。本件共犯黃○晏係87年8月份出生，有年籍資料在卷可按，於上開犯罪時為未滿18歲之少年，被告係年滿20歲之成年人，並自承知悉黃○晏未滿18歲（見一審374號卷二第174頁），是其與黃○晏共同實施附表【編號2至9、11】所示之犯行，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
2.被告於偵查及法院審理時均自白各次販賣愷他命之犯行，已如前述，應均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，就附表【編號2至9、11】所示犯行部分，並先加後減之。
3.又「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。
被告固陳稱附表一所販賣愷他命毒品之來源係丙○○云云，惟檢察官就此部分進行偵查時，被告係證稱：「忘記買受毒品之時間、次數，買賣當時只有自己與丙○○」等語，並無其他人可以佐證被告上開指述為真實，且無當時之通聯紀錄可供調閱，因而認定丙○○此部分之犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分，有台灣嘉義地方法院檢察署以104年度偵緝字第
285號不起訴處分書附卷可稽（見一審374號卷一第345-34
9頁）。本院審理中，經依被告之聲請再行傳喚調查結果，證人丙○○否認有販賣愷他命予被告之犯行（見本院394號卷第255-257頁），證人黃○晏、甲○○雖均證稱被告有向丙○○購買愷他命，然均無法指出確實之交易時間，以憑認定是否與被告本案犯行有關聯，且其二人供稱被告向丙○○購買愷他命時均在場聞見云云（見本院394號卷第251-254、257-264頁），亦與被告於上開丙○○案件偵查中之證詞不符，實難遽以採信，並認定被告有供出毒品來源，而援引毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑。
4.再按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判例）。本件被告自102年間起，即單獨或共同販賣愷他命毒品，而依被告之智識程度、家庭與經濟狀況，亦無任何特殊原因或環境等因素，足認其犯罪有情堪憫恕、客觀上足以引起一般同情之情形，縱被告主張經濟狀況不佳，亦不得據為販賣毒品危害社會之藉口。況被告之犯罪經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑後，已無情輕法重，量處最低刑度猶嫌過重，而有違反罪刑相當及比例原則之情形，尚無適用刑法第59條酌減其刑之必要，併予敘明。
㈣上訴駁回部分（即事實一部分）：
原審以被告此部分之犯罪事證明確，論以【修正前】毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，並審酌被告販賣毒品供人施用，戕害他身人心健康，並對社會治安構成潛在危害，惟事後坦承犯行，其雖僅販賣一次且獲利不高，但犯罪時並無任何特殊原因與環境等因素，可認有情堪憫恕、客觀上足以引起一般同情之情形，且被告之犯罪已經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑，並無再適用刑法第59條酌量減輕其刑之必要。另被告自陳大學肄業智識程度，目前在六輕工作，家有父親等一切情狀，量處有期徒刑2年
6月，未扣案之販賣毒品所得2,000元，應依修正後刑法第38條之1第1項前段沒收，於全部或一部不能沒收時，應依同條第3項追徵其價額。至於扣案之白色結晶粉末1包，經送鑑定結果，雖含愷他命成分，驗餘淨重3.666公克，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品鑑驗鑑定書存卷可參（見一審
285號卷第97頁），然係被告於104年間所購買供自己施用之毒品，已據被告供陳在卷（見一審285號卷第131頁），核與本案於102年間販賣愷他命之犯行無關，不予宣告沒收。經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適。被告提起上訴，以量刑過重為由，指摘原判決不當，請求再依刑法第59條規定酌減其刑，核屬無理由，應予駁回。
㈤撤銷改判部分（即事實二部分）：
原審以被告如附表所示之犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟查，
1.被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法…」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。
為因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月
1日）失效，故毒品危害防制條例第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行，原第19條第1項「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，『其供犯罪所用或因犯罪所得之財物』，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」規定，則修正為「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，『其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之」，亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
再參酌本次刑法修正，關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」之沒收，增訂第38條第4項規定，「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，關於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」規定，除擴大沒收之主體範圍（即沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦均得沒收）外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。
綜觀前述刑法及毒品危害防制條例之修正，關於販賣毒品所用之物，除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減外，應逕適用修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修正後刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至於販賣毒品所得（除「違法行為所得」外，如尚有「其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，已如前述，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」規定，是本案如宣告多數沒收，自應適用新法，併執行之。
2.原審就被告犯罪所使用之行動電話及販賣毒品所得，未及適用上開新規定，而依修正前毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收、或追徵其價額、或以被告之財產抵償；另以被告如附表【編號12】所使用之0000000000號行動電話，係共犯黃○晏所有，並非被告所有，且黃○晏未參與本件犯罪，無從論以共同正犯，而未予宣告沒收，經核認事用法，尚非妥適。被告提起上訴，以量刑過重為由，指摘原判決不當，請求再依刑法第59條規定酌減其刑，雖非可取，然原審就此部分之判決既有上開瑕疵，核屬無可維持，應予撤銷改判。
3.茲審酌被告並無構成累犯之犯罪前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其為賺取差價利潤而販賣毒品供人施用，戕害他人身心健康，且購入愷他命後，提供手機供共犯黃○晏、甲○○聯絡使用，居於犯罪之主導地位，單獨或共同販賣愷他命之對象共為6人，惟金額不高，事後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告自陳大學肄業智識程度，未婚無子女，為家中獨子，父母離異，平日與父親同住，父親罹患癌症需要照顧，目在六輕麥寮工作，月收入約二萬餘元之家庭、經濟狀況等一切情狀，爰各量處如主文第二項所示之刑。
沒收部分：⑴扣案之0000000000號及0000000000號行動電話，分別係被告犯附表【編號10至12】各罪所用之物、未扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），則係被告犯附表【編號1至9】各罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該所犯罪刑項下宣告沒收；未扣案之0000000000號行動電話（含SIM卡1張）於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依修正後刑法第38條第4項規定追徵其價額。⑵被告如附表【編號1、10、12】所示單獨販賣愷他命所得之金錢，雖未扣案，仍應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定，分別於所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。⑶被告如附表【編號2至9、11】部分共同販賣愷他命所得之金錢，依其在偵查中供稱：「我每次給黃○晏200元的酬勞」等語（見偵2856號卷一第63頁），可見該部分毒品交易完成後，同案被告黃○晏每次可向被告抽取200元作為酬勞，自應由被告之犯罪所得中予以扣除（至於同案被告甲○○，則係由黃○晏提供少量愷他命供其施用，已據甲○○供承在卷《見一審372號卷二第175頁》，並不影響被告犯罪所得之計算）。上開販賣愷他命所得之金錢雖未扣案，仍應依修正後刑法第38條之1第
1項前段規定，分別於被告所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。
四、定執行刑：前開上訴駁回部分所處之刑（即原審105年度訴字第285號量處有期徒刑2年6月部分），與撤銷改判部分所處之刑（即原審105年度訴字第372號如附所示各罪經撤銷改判之有期徒刑部分），爰定應執行刑為有期徒刑7年10月；沒收部分，則應適用修正後刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項（含修正前、後）、第17條第2項、第19條第1項（修正後），刑法第2條第2項（修正後）、第11條（修正後）、第28條、第38條第4項（修正後）、第38條之1第1項前段、第3項（修正後）、第51條第5款、第40條之2第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段判決如主文。
本案經檢察官趙中岳到庭執行職務。
中華民國105年12月29日
刑事第七庭審判長法官蔡崇義
法官吳勇輝法官楊清安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記 官林峪 至中華民國105年12月29日附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新台幣7百萬元以下罰金。
修正後毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣7百萬元以下罰金。
附表：（即犯罪事實二部分）┌─┬──────┬─────┬──┬────┬────────────────────────┬─────────┐│編│販賣對象及使│時間│地點│交易金額│相關證據及出處│所犯之罪及所處之刑││號│用電話│││：新台幣│││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│1│李明賢│104.02.03│嘉義│交易│書證及物證│乙○○犯販賣第三級│││0000000000│晚上8時16│市西│1,300元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│毒品罪，處有期徒刑│││（乙○○所使│分│區車│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│貳年柒月；未扣案之│││用電話為0000││之輪││通監譯文-李明賢持用0000000000(他241卷p39)│0000000000號行動電│││000000，被監││汽車││李明賢持用0000000000電話申設資料(他241卷p37)│話壹支（含SIM卡壹│││聽）││百貨││證人筆錄-李明賢│張）沒收，於全部或│││││商店││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p33反-34)│一部不能沒收或不宜│││││附近││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p40-43)│執行沒收時，追徵其│││││││被告筆錄-乙○○│價額；未扣案之販賣│││││││104.04.22警詢-含指認表(警卷pl9)│愷他命毒品所得新台│││││││104.04.22偵訊(偵2856卷㈠p32)│幣壹仟參佰元沒收，│││││││104.04.22聲羈（聲羈46卷p6反)│於全部或一部不能沒│││││││104.06.16偵訊-有具結(偵2856卷㈡p7-8)│收時，追徵其價額。│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p59)││││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl76-177)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│2│陳俊良│104.02.03│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│晚上10時47│市垂│1,000元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分│ 楊大 │愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│，處有期徒刑貳年拾│││○晏所使用電││橋下││通監譯文-陳俊良持用0000000000(他241卷p77)│月；未扣案之000000│││話為00000000││7-11││陳俊良持用0000000000電話申設資料(他241卷p75)│0000號行動電話壹支│││00，被監聽）││附近││證人筆錄-陳俊良│(含SIM卡壹張）沒│││││││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p71)│收，於全部或一部不│││││││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p85-86)│能沒收或不宜執行沒│││││││104.06.15訊問-有具結(一審卷㈠p116-117)│收時，追徵其價額；│││││││被告筆錄│未扣案之販賣愷他命│││││││乙○○│毒品所得新台幣捌佰│││││││104.05.19偵訊-有具結(偵2856卷㈠p82)│元沒收，於全部或一│││││││104.06.16偵訊-有具結(偵2856卷㈡p7-8)│部不能沒收時，追徵│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)│其價額。│││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)││││││││黃○晏││││││││104.04.29警詢-含指認表(警卷p51反)││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p66)││││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-101、108)││││││││甲○○││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p76)││││││││105.03.15審訊(一審卷㈡pl74-175)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│3│陳俊良│104.02.04│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│上午8時34│市○│1,000元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分│○路│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│，處有期徒刑貳年拾│││○晏所使用電││、○││通監譯文-陳俊良持用0000000000(他241卷p77背-78)│月；未扣案之000000│││話為00000000││○○││陳俊良持用0000000000電話申設資料(他241卷p75)│0000號行動電話壹支│││00，被監聽）││街附││證人筆錄-陳俊良│（含SIM卡壹張）沒│││││近││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p71)│收，於全部或一部不│││││││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p86)│能沒收或不宜執行沒│││││││104.06.15訊問-有具結(一審卷㈠p116-117)│收時，追徵其價額；│││││││被告筆錄│未扣案之販賣愷他命│││││││乙○○│毒品所得新台幣捌佰│││││││104.05.19偵訊-有具結(偵2856卷㈠p83)│元沒收，於全部或一│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)│部不能沒收時，追徵│││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)│其價額。│││││││黃○晏││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p66)││││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-101、108)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│4│陳俊良│104.02.06│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│凌晨2時45│市○│1,000元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分│○○│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│，處有期徒刑參年拾│││○晏所使用電││街溫││通監譯文-陳俊良持用0000000000(他241卷p78)│月；未扣案之000000│││話為00000000││ 莎堡 ││陳俊良持用0000000000電話申設資料(他241卷p75)│0000號行動電話壹支│││00，被監聽）││大樓││證人筆錄-陳俊良│（含SIM卡壹張）沒│││││樓下││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p71反)│收，於全部或一部不│││││││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p86-87)│能沒收或不宜執行沒│││││││104.06.15訊問-有具結(一審卷㈠p116-117)│收時，追徵其價額；│││││││被告筆錄│未扣案之販賣愷他命│││││││乙○○│毒品所得新台幣捌佰│││││││104.05.19偵訊-有具結(偵2856卷㈠p83-84)│元沒收，於全部或一│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)│部不能沒收時，追徵│││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)│其價額。│││││││黃○晏││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p67)││││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-101、108)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│5│陳俊良│104.02.19│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│中午12時31│市○│1,000元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分│○路│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│，處有期徒刑參年拾│││○晏及甲○○││麥當││通監譯文-陳俊良持用0000000000(他241卷p78-78背)│月；未扣案之000000│││所使用電話為││勞附││陳俊良持用0000000000電話申設資料(他241卷p75)│0000號行動電話壹支│││0000000000，││近││證人筆錄-陳俊良│（含SIM卡壹張）沒│││被監聽）││││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p71反)│收，於全部或一部不│││││││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p87)│能沒收或不宜執行沒│││││││104.06.15訊問-有具結(一審卷㈠p116-117)│收時，追徵其價額；│││││││被告筆錄│未扣案之販賣愷他命│││││││乙○○│毒品所得新台幣捌佰│││││││104.05.19偵訊-有具結(偵2856卷㈠p84)│元沒收，於全部或一│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)│部不能沒收時，追徵│││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)│其價額。│││││││黃○晏││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p67)││││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-101、108)││││││││甲○○││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p76-77)││││││││105.03.15審訊(一審卷㈡pl73-176)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│6│陳俊良│104.02.23│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│下午4時45│市○│1,000元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分│○路│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│，處有期徒刑參年拾│││○晏所使用電││7-11││通監譯文-陳俊良持用0000000000(他241卷p78背)│月；未扣案之000000│││話為00000000││附近││陳俊良持用0000000000電話申設資料(他241卷p75)│0000號行動電話壹支│││00，被監聽）││││證人筆錄-陳俊良│（含SIM卡壹張）沒│││││││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p87-88)│收，於全部或一部不│││││││被告筆錄│能沒收或不宜執行沒│││││││乙○○│收時，追徵其價額；│││││││104.05.19偵訊-有具結(偵2856卷㈠p85)│未扣案之販賣愷他命│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)│毒品所得新台幣捌佰│││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)│元沒收，於全部或一│││││││黃○晏│部不能沒收時，追徵│││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p67-68)│其價額。│││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│7│蕭民凱│104.02.23│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│晚間8時42│市西│1,300元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分│區高│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│，處有期徒刑參年拾│││○晏所使用電││鐵大││通監譯文-蕭民凱持用0000000000(他241卷p61-62)│月；未扣案之000000│││話為00000000││道台││證人筆錄-蕭民凱│0000號行動電話壹支│││00，被監聽）││糖加││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p59)│（含SIM卡壹張）沒│││││油站││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p67)│收，於全部或一部不│││││附近││104.06.02訊問-有具結(一審卷㈠p104-105)│能沒收或不宜執行沒│││││││被告筆錄│收時，追徵其價額；│││││││乙○○│未扣案之販賣愷他命│││││││104.05.19偵訊-有具結(偵2856卷㈠p84-85)│毒品所得新台幣壹仟│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)│壹佰元沒收，於全部│││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)│或一部不能沒收時，│││││││黃○晏│追徵其價額。│││││││104.04.29警詢-含指認表(警卷p51正反)││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p69)││││││││104.06.02偵訊-有具結(偵2856卷㈠p112)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-101)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│8│陳俊良│104.02.24│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│凌晨4時47│市○│1,000元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分許│○路│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│，處有期徒刑參年拾│││○晏所使用電││全聯││通監譯文-陳俊良持用0000000000(他241卷p78背)│月；未扣案之000000│││話為00000000││附近││陳俊良持用0000000000電話申設資料(他241卷p75)│0000號行動電話壹支│││00，被監聽）││││證人筆錄-陳俊良│（含SIM卡壹張）沒│││││││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p71反-72)│收，於全部或一部不│││││││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p88)│能沒收或不宜執行沒│││││││104.05.29偵訊-有具結(偵2856卷㈠p103)│收時，追徵其價額；│││││││104.06.15訊問-有具結(一審卷㈠p116-117)│未扣案之販賣愷他命│││││││被告筆錄│毒品所得新台幣捌佰│││││││乙○○│元沒收，於全部或一│││││││104.06.16偵訊-有具結(偵2856卷㈡p7)│部不能沒收時，追徵│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)│其價額。│││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)││││││││黃○晏││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p68)││││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││││││││104.06.02偵訊-有具結(偵2856卷㈠p111反)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-101、108)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│9│陳俊良│104.02.24│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│上午7時52│市歌│1,000元│一審104聲監39通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分│神│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p1)│，處有期徒刑參年拾│││○晏所使用電││KTV││通監譯文-陳俊良持用0000000000(他241卷p78背)│月；未扣案之000000│││話為00000000││││陳俊良持用0000000000電話申設資料(他241卷p75)│0000號行動電話壹支│││00，被監聽）││││證人筆錄-陳俊良│（含SIM卡壹張）沒│││││││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p72)│收，於全部或一部不│││││││104.05.29偵訊-有具結(偵2856卷㈠p103-104)│能沒收或不宜執行沒│││││││104.06.15訊問-有具結(一審卷㈠p116-117)│收時，追徵其價額；│││││││被告筆錄│未扣案之販賣愷他命│││││││乙○○│毒品所得新台幣捌佰│││││││104.05.19偵訊-有具結(偵2856卷㈠p85-86)│元沒收，於全部或一│││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)│部不能沒收時，追徵│││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)│其價額。│││││││黃○晏││││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││││││││104.06.02偵訊-有具結(偵2856卷㈠p111反)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-101、108)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│10│周家佑│104.03.06│嘉義│交易│書證及物證│乙○○犯販賣第三級│││0000000000│凌晨2時56│市○│800 元愷 │一審104聲監59通監書及其電話附表＝>│毒品罪，處有期徒刑│││（乙○○所使│分│○路│他命│通監標的：0000000000(警卷p4)│參年柒月；扣案之00│││用電話為0000││、○││通監譯文-周家佑持用0000000000(他241卷p16-17)│00000000號行動電話│││000000，被監││○街││ 林琮佑 持用0000000000電話申設資料(警卷p29)│壹支（含SIM卡壹張│││聽）││附近││104.04.21扣押筆錄、扣押物品目錄表-林琮佑(警卷│）沒收；未扣案之販│││││││p36-37)│賣愷他命毒品所得新│││││││周家佑持用0000000000電話申設資料(他241卷p15)│台幣捌佰元沒收，於│││││││證人筆錄-周家佑│全部或一部不能沒收│││││││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p11反-12)│時，追徵其價額。│││││││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p19-20)││││││││被告筆錄││││││││乙○○││││││││104.04.22警詢-含指認表(警卷p17-l9)││││││││104.04.22偵訊(偵2856卷㈠p32-33)││││││││104.04.22聲羈（聲羈46卷p6反-7)││││││││104.06.16偵訊-有具結(偵2856卷㈡p8)││││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p59)││││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│11│洪瑋豪│104.03.18│嘉義│交易│書證及物證│乙○○成年人與少年│││0000000000│下午1時45│縣竹│1,000元│一審104聲監60通監書及其電話附表＝>│共同販賣第三級毒品│││（乙○○、黃│分│ 崎鄉 │愷他命│通監標的：0000000000(警卷p3)│，處有期徒刑參年拾│││○晏所使用電││灣橋││104.05.01扣押筆錄、扣押物品目錄表-黃○晏持用│月；扣案之00000000│││話為00000000││國道││0000000000手機(警卷p58-59)│00號行動電話壹支（│││00，被監聽）││3號││通監譯文-洪瑋豪持用0000000000(他241卷p26)│含SIM卡壹張）沒收│││││高速││證人筆錄-洪瑋豪│；未扣案之販賣愷他│││││公路││104.04.22警詢-含指認表(他241卷p24正反)│命毒品所得新台幣捌│││││南2││104.04.22偵訊-有具結(他241卷p29-30)│佰元沒收，於全部或│││││高高││被告筆錄│一部不能沒收時，追│││││架橋││乙○○│徵其價額。│││││下││104.05.19偵訊-有具結(偵2856卷㈠p86)││││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p61)││││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)││││││││黃○晏││││││││104.04.29警詢-含指認表(警卷p51)││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p69)││││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-102、107-108)││├─┼──────┼─────┼──┼────┼────────────────────────┼─────────┤│12│邱柏維│104.04.01│嘉義│交易│書證及物證│乙○○犯販賣第三級│││林銘峻│下午4時9│市○│1,100元│一審104聲監續97通監書及其電話附表＝>│毒品罪，處有期徒刑│││0000000000│分許│○路│愷他命│通監標的：0000000000(警卷p6)│參年柒月；扣案之00│││（乙○○所使││全聯││104.05.01扣押物品目錄表-黃○晏持用0000000000手│00000000號行動電話│││用電話為0000││旁的││機(警卷p59)│壹支（含SIM卡壹張│││000000，被監││巷子││通訊紀錄翻拍及儲存署名黃○晏大頭照照片(他373卷│）沒收；未扣案之販│││聽）││││p44-45)│賣愷他命毒品所得新│││││││通監譯文-林銘峻持用0000000000(警卷p33)│台幣壹仟壹佰元沒收│││││││104.05.01扣押筆錄、扣押物品目錄表-黃○晏(警卷│，於全部或一部不能│││││││p58-59)│沒收時，追徵其價額│││││││邱柏維搜索同意書及被搜索照片(他373卷p35-36)│。│││││││持有毒品現場照片││││││││邱柏維(他373卷p36背)││││││││林銘峻(他373卷p50-51)││││││││104.04.01扣押筆錄-林銘峻(他373卷p47)││││││││104.04.01扣押目錄表-林銘峻(他373卷p48)││││││││104.04.01扣押物品收據-林銘峻(他373卷p49)││││││││乙○○住處(販毒據點)、運毒機車(000-0000、000-││││││││000、000-000)及蒐證照片（偵3029卷p23-28)││││││││證人筆錄││││││││邱柏維││││││││104.04.01警詢-含指認表(他373卷p27反-28)││││││││104.04.02偵訊-有具結(他373卷p56反)││││││││林銘峻││││││││104.04.01警詢-含指認表(他373卷p39反-40反)││││││││104.04.02偵訊-有具結(他373卷p56反)││││││││104.06.15訊問-有具結（一審卷㈠p120-121)││││││││黃○晏││││││││104.04.29偵訊-有具結(偵3029卷p65)││││││││104.04.29聲羈（聲羈47卷p27)││││││││104.06.02訊問(一審卷㈠p100-103、107-108)││││││││甲○○││││││││104.04.29警詢-含指認表(警卷p63正反)││││││││被告筆錄││││││││乙○○││││││││104.04.22偵訊(偵2856卷㈠p33-34)││││││││104.04.22聲羈（聲羈46卷p6反)││││││││104.06.15訊問(一審卷㈠p124-125)││││││││104.06.18審訊（一審卷㈠p59)││││││││105.03.15審訊（一審卷㈡pl73-176)││└─┴──────┴─────┴──┴────┴────────────────────────┴─────────┘