臺灣新北地方法院100年度重訴字第360號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年重訴字第360號民事判決

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：所有權移轉登記等

臺灣板橋地方法院民事判決100年度重訴字第360號原告 簡杏凌 訴訟代理人 張伯儀 被告 林琴 上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，經本院於民國100年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新北市○○區○○段○○○○號所有權應有部分五分之一及同段2737建號所有權全部，辦理所有權移轉登記予原告，並將上開不動產交付原告。
被告應自民國100年5月11日起至辦理所有權移轉登記之日止，按日給付原告新台幣壹仟玖佰貳拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國100年3月29日簽訂不動產買賣契約書，依據買賣契約書第二條「價額及付款表」之約定，價金給付方式分為第一期簽約款、第二期備證款、第三期完稅款、第四期尾款共四期款。原告均準時依照約定方式，於100年3月29日給付第一期款新台幣（下同）64萬元給被告，於100年3月31日給付第二期備證款64萬元予雙方合意委託之地政士。然被告於收受第一期款後，竟毫無理由拒絕依契約書第三條第二項之約定「乙方備齊一切過戶證件資料（印鑑證明、戶籍資料、稅單等資料及簽妥移轉登記書表）」履行，亦不至地政士處領取備證款，原告於100年6月10日將系爭尾款576萬元交付地政士，並由該地政士事務所告知被告備證辦理所有權移轉登記及領取尾款，然被告仍置之不理。原告乃於100年6月21日，再以存證信函通知被告備證並領取系爭買賣尾款，並依約辦理過戶，仍未獲回應。按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時，負遲延責任，民法第348條第1項、第229條第1項分別定有明文。被告於收受第一期款之後，拒絕依約履行辦理所有權移轉登記，依買賣契約書第9條第4款「乙方若有遲延給付之情形，應賠償甲方每日按買賣總價萬分之三之違約金」。本件雙方約定交屋之期限為100年5月10日，是故被告應自100年5月11日起至辦理所有權移轉登記日止，依買賣總價金640萬元之萬分之三即1920元按日給付違約金。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之土地及建物謄本、買賣契約書、第二期款支付證明、第三期款及尾款支付證明、存證信函為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張為可採。
五、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第348條第1項定有明文。依兩造買賣合約第3條約定，被告於收受第一期價金後，應備齊一切過戶證件資料（印鑑證明、戶籍資料、稅單等資料及簽妥移轉登記書表）交予地政士，被告拒絕辦理所有權移轉登記，即屬違約。原告於100年6月10日將系爭尾款576萬元交付地政士，並由該地政士事務所告知被告備證辦理所有權移轉登記及領取尾款，被告仍置之不理。原告乃於100年6月21日，再以存證信函通知被告備證並領取系爭買賣尾款，並依約辦理過戶，仍未獲回應，原告於本件訴訟亦表明願意給付尾款576萬元予被告，是其請求被告移轉系爭房地所有權及交付系爭房地，自屬有據，應予准許。又兩造約定被告應先將系爭房地辦理所有權移轉登記，再於100年5月10日交屋，此有買賣契約書第二、三條可稽，是被告應於100年5月10日前完成移轉所有權移轉登記，依買賣契約書第9條第4款「乙方若有遲延給付之情形，應賠償甲方每日按買賣總價萬分之三之違約金」，被告未於100年5月10日前完成移轉所有權登記，原告請求被告自100年5月11日起至辦理所有權移轉登記日止，依買賣總價金640萬元之萬分之三即1920元按日給付違約金，合於兩造約定，亦應准許。末按本件被告並未就原告之價金給付為同時履行抗辯，本院無從予以斟酌，故不為原告應為對待給付之諭知，附此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年10月31日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官林勁丞