裁判字號：臺灣花蓮地方法院92年婚字第74號民事判決
裁判日期：民國92年06月20日
裁判案由：履行同居
臺灣花蓮地方法院民事判決九十二年度婚字第七四號
原告乙○○被告甲○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國（下同）八十六年十二月十四日結婚，婚後初期兩造感情尚稱融洽，但被告從八十八年底某日起忽反常態，經常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍耐，被告卻得寸進尺，自八十九年一月份某日起即無故離家出走，拒絕與原告同居，迭經親友規勸，亦無效果。按夫妻互負同居之義務，為民法第一千零一條明文規定，爰依上揭規定訴請被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查詢人口案件登記表各一件為證，並聲請訊問證人 黃運珍 。
乙、被告方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據原告提出戶籍謄本可稽。原告復主張被告於八十九年一月間某日無故離家出走，拒絕與原告同居之事實，亦據證人黃運珍於本院九十二年四月二十五日言詞辯論時結證稱「我是原告的堂哥。（問：兩造夫妻關係如何？被告為何離家？）答：因為被告可能有外遇，被告原先住家裡，有時候晚上很晚回來，我猜測被告有外遇，兩造個性不合，原告沒有毆打被告，被告在八十九年一月間無故離家，也不知道被告去哪裡，原告也去報失蹤人口，但是都沒有找到人，但是被告有時候會打電話給小孩，就是不知道被告為何不回家與原告同居」等語，且有受理查詢人口案件登記表一件附卷可稽，堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告無故離家已逾三年，迄今音訊全無，既未告知原告其行止，亦未見其有何不能與原告同居之正當理由，顯係故不履行夫妻同居義務，原告依上開規定訴請被告履行同居，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年六月二十日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林國泰右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。