臺灣士林地方法院98年度審簡字第780號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第780號刑事判決

裁判日期：民國98年10月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第780號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1567號），因被告自白犯罪，且依卷內之證據已足認定被告犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理（98年度審易字第1924號），並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第153號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第559號裁定送強制戒治，於民國97年10月16日因強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第98號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件及持有第一級毒品案件，分別經臺灣桃園地方法院先後以98年度簡上字第412號、98年度桃簡字第1202號判決，各處有期徒刑3月確定；又因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第5803號判決判處有期徒刑3月確定（以上3罪皆未執行完畢，不構成累犯）。詎甲○○仍不知悛悔，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月5日某時許，在臺北市○○區○○○路與錦州街口之麥當勞廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中迭承不諱（參見臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第4928號卷第10頁至第12頁、第75頁至第76頁），又被告於98年7月6日為警查獲後所排尿液，經警採集送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初驗後，再以氣相層析質譜儀法複驗，證實其尿液呈甲基安非他命陽性反應，有臺北縣政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表（檢體編號:C0000000號）及該公司於98年7月24日出具之濫用藥物檢驗報告影本各1紙附卷可稽（附於臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第4928號卷第48頁、臺灣士林地方法院檢察署98年度毒偵字第1567號卷第14頁）。綜上事證參互析之，足認被告自白與事實相符，可以採信，本案事證至為明確，被告施用甲基安非他命犯行堪予認定。又被告前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第153號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第559號裁定送強制戒治，於97年10月16日因強制戒治執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，堪認屬實，是被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，核與毒品危害防制條例第23條第2項所定相符，自應依法訴追處罰。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍不知悔改，復再施用第二級毒品，顯見其戒絕毒品之決心不堅，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年10月15日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國98年10月15日所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。