臺灣苗栗地方法院112年度聲再字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年聲再字第8號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定112年度聲再字第8號聲請人即受判決人 黄玉敏 上列聲請人即受判決人因公然侮辱案件，對於本院112年度簡上字第59號刑事確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣苗栗地方檢察署110年度調偵字第22號），聲請再審，本院裁定如下：
主文黄玉敏應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正刑事聲請再審狀中所提之112年8月10日民事開庭錄音檔案、108年12月26日之教師糾紛協調會錄音檔案。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，聲請人即受判決人黄玉敏（下稱聲請人）不服本院112年度簡上字第59號確定判決，雖提出刑事聲請再審狀，然並未附具原判決之繕本，或釋明有何無法提出之正當理由，且其刑事聲請再審狀中雖提及112年8月10日民事開庭錄音檔案、108年12月26日之教師糾紛協調會錄音檔案可為證據，惟未附具該證據，揆諸上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，及補正聲請再審之證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國112年10月23日
刑事第三庭審判長法官羅貞元
法官郭世顏法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國112年10月23日
書記官陳信全