裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基小字第1082號民事判決
裁判日期：民國101年08月29日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
101年度基小字第1082號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 訴訟代理人 游豐維
張秀珍 鄭羽潔 被告 張國隆 訴訟代理人 張文烈 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承被繼承人 馬仲仁 遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟叁佰壹拾柒元，及自民國九十四年五月十五日起至民國九十四年十一月十四日止，按年息百分之一‧七八，自民國九十四年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之三‧五六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告於繼承被繼承人馬仲仁遺產範圍內負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：債務人馬仲仁（於民國94年4月25日死亡）前於93年11月22日向原告申辦晶鑽卡使用，依約債務人得持卡於國內自動化服務機器辦理取款、轉帳支用款項，或於國內外轉帳消費等方式循環使用，借款期間為1年，利率為固定利率17.8%，每動用一筆並應繳納帳戶管理費100元，還款方式為以當月6日至次月5日為1期，並以每月10日為還款日，若未於繳款期限前繳款時，即視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者按上開約定利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按約定利率20%計算違約金。詎債務人馬仲仁自領得晶鑽卡後，憑卡陸續借款，惟未依約支付本息，核算至其死亡日止尚欠本金新臺幣（下同）5萬9,956元未清償，及依約計算之利息及違約金未付，迭催不理。被告係其胞弟，為其法定繼承人，且查並未辦理拋棄繼承，依法繼承馬仲仁之上開債務，為此提起本訴等語。並聲明：被告應於繼承被繼承人馬仲仁遺產範圍內給付原告5萬9,956元，及自94年4月14日起至清償日止按年息17.8%計算之利息，暨自94年5月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開約定利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計算違約金。
二、被告對於原告主張被繼承人馬仲仁積欠原告上開債務，並由被告繼承之事實不爭執，惟以：被繼承人馬仲仁欠款時間太久，原告均未向被告請求，就超過5年的利息原告不能請求等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被繼承人馬仲仁積欠原告上開債務，並由被告繼承之事實，業據其提出與所述相符之晶鑽卡申請書、臺灣基隆地方法院100年4月29日基院義94繼如字第204號函（以上均為影本）為證，經核無誤，且為被告所不爭執，堪認為真實。
四、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第126條及第144條第1項定有明文。原告對於被繼承人馬仲仁所積欠之上開債務，遲至提起本件訴訟即101年5月15日始向被告請求，顯已逾5年之消滅時效，被告主張時效抗辯，誠屬有據。是以在被告101年8月15日提出時效抗辯回溯5年以上之利息債權，應生請求權消滅之法律效果，原告不得對被告提出請求，但提出時效抗辯往前回溯5年內（即96年8月15日起至101年8月14日止）之5年間利息債權請求權尚未消滅，是以原告尚得請求被告給付5年內利息為5萬3,361元【計算式：59,956元×17.8%×5年＝53,361元，元以下四捨五入】，因此原告請求被告給付53,361元遲延利息部分為有理由，逾上揭部分則無理由，應予駁回。至違約金部分，因違約金之約定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時，債權人始得請求，既非定期給付之債務，因此其時效為15年，然系爭債權違約金乃自94年起算迄今未逾15年，是以原告對被告違約金請求權之時效尚未消滅，因之原告依據契約確實得請求被告給付自94年5月15日起迄至清償日止，逾期在6個月以內者按17.8%之10%，逾期6個月以上者，超過部分按17.8%之20%計算之違約金。
五、從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人馬仲仁遺產範圍內給付原告11萬3,317元（即本金5萬9,956元、利息5萬3,361元）及自94年5月15日起至94年11月14日止按年息1.78%，自94年11月15日起至清償日止，按年息3.56%計算之違約金，為有理由。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序之判決，依民事訴訟第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告於繼承被繼承人馬仲仁遺產範圍內負擔900元，餘由原告負擔。
中華民國101年8月29日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國101年8月29日
書記官孫嘉偉