臺灣臺中地方法院97年度重訴字第510號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年重訴字第510號民事判決

裁判日期：民國98年03月03日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度重訴字第510號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告冠溢興業有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年2月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零叁拾貳萬伍仟壹佰柒拾伍元，及自民國九十六年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，並自民國九十六年十二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹拾萬參仟參佰陸拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告冠溢興業有限公司於民國94年12月30日
，邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）11,500,000元，約定期限至109年12月30日，分180期，按期於每月20日採年金法平均攤還本金及利息，利率依原告牌告定期指數利率加計年息1.25%（5碼）機動計算，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告冠溢興業有限公司自96年11月21日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，此時之借款利率應為年息3.75%，原告尚有10,325,175元未獲清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之授信契約書、
往來明細表等為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查證據之結果，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告冠溢興業有限公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告丙○○、甲○○則為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年3月3日
民事第三庭法官林源森以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年3月3日
書記官黃士益