臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第1430號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年3月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬參仟伍佰壹拾柒元，及自民國九
十五年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之六點三六二計
算之利息，並自民國九十五年十一月二十三日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就
超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之信用貸款約定書（第貳
章第13條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院
就本事件有管轄權，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國95年5月22日向原告借用新臺幣（下
同）500,000元，借款期限至99年5月22日止，利息按原告基
準利率加年息百分之2.2計算，其後隨原告基準利率調整而
調整，並自調整日起，按調整後之利率計算，利息及本金按
月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10
，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎
被告依期繳本金及利息至95年10月21日止，嗣後即未按期攤
還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之
本金、利息及違約金迄未清償（調整後之基本放款利率為百
分之6.362）等語。並聲明：如判決主文第1項所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、本票暨授
權書及償還明細表為證。被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文
第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消
費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為4,960元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官