臺灣士林地方法院103年度抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國103年01月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定103年度抗字第15號抗告人建隼科技有限公司兼法定代理紀承志人抗告人 顏心彤 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年11月19日本院司法事務官102年度司票字第6004號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國101年7月20日所共同簽發，面額新臺幣（下同）1,416,000元，到期日為
102年10月27日，並免除作成拒絕證書之本票（以下簡稱系爭本票）乙紙。詎於屆期提示後，尚有票款558,000元未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之本票後裁定予以准許。
三、抗告意旨略以：抗告人已聯繫相對人，且依約按月繳款，並提出繳付59,000元之存款憑條乙紙為證，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，且為抗告人所不爭執，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，為有效之本票，乃裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人固稱其業與相對人聯繫，並已按月繳款云云，惟此非相對人行使票據權利之障礙，尚難據此否准相對人就系爭本票為強制執行之聲請；又抗告人抗辯縱使屬實，亦係實體法上之抗辯事由，核屬票據債權債務存否之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，本件自仍應准許強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年1月23日
民事第一庭法官黃珮禎以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國103年1月23日
書記官李彥廷