臺灣新北地方法院97年度消債清字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年消債清字第76號民事裁定

裁判日期：民國97年10月06日

裁判案由：清算事件

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度消債清字第76號聲請人甲○○原名 邱玉梅 代理人 李淵聯 律師上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄；不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條有明文。又關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定，而民事訴訟法規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28條亦分別定有明文。
二、經查，本件聲請人之戶籍設在臺北市○○路○段○巷○弄○○號2樓，此有其提出之戶籍謄本1份附卷可稽。至聲請人聲請狀固記載其住所地在臺北縣板橋市○○○路○○○巷○弄○○號3樓，惟並未提出任何證據資料以資釋明其確居於該址，並有久居於該址之意；再者，觀諸聲請人所提出之協議書、財團法人金融機構聯合徵信中心綜合信用報告及保險費繳納證明書，其上記載之地址係為臺北縣板橋市○○街○○○巷○○弄○○號5樓，與聲請人陳報之現住所地亦異。是縱聲請人現居住於其所陳報之住所地，日後尚可能因家庭、事業或其他原因而再遷徙他處，故本院認仍應以聲請人之戶籍地即臺北市○○路○段○巷○弄○○號2樓為其住所地，方屬允當。從而，依消費者債務清理條例第5條第1項規定，本件即應由臺灣臺北地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中華民國97年10月6日
民事第三庭法官許月珍上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年10月7日
書記官劉昌明