臺灣臺中地方法院112年度撤緩字第95號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

112年度撤緩字第95號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人鄭婷芸

上列聲請人因受刑人妨害自由案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第1062號），本院裁定如下：

主文

鄭婷芸之緩刑宣告撤銷。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭婷芸因妨害秩序等案件，經本院於民國111年5月19日以111年度訴字第551號（110年度偵字第23557號等）判處有期徒刑9月，緩刑3年，於111年6月21日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即110年1月18日故意犯妨害秩序等案件，經本院於111年11月24日以111年度訴字第550號判處有期徒刑3月，於111年11月24日確定在案，經核本件受刑人於緩刑期前即有相同罪質之妨害自由罪，緩刑並非適當，參酌臺灣臺中地方檢察署觀護人之意見，受刑人亦未珍惜緩刑之寬典，認前案緩刑之宣告並無法達到改過遷善矯治之效，故依法聲請撤銷其緩刑之宣告。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

三、經查，本件受刑人鄭婷芸因犯傷害罪，經本院於111年5月19日以111年度訴字第551號判決判處有期徒刑9月，緩刑3年，並應於緩刑期間，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，及接受臺灣臺中地方檢察署主辦之法治教育課程4場次，緩刑期間付保護管束，上開判決並於111年6月21日確定在案，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。惟受刑人於緩刑前即110年1月18日復故意犯剝奪他人行動自由罪，經本院於111年11月24日以111年度訴字第550號協商判決判處有期徒刑3月，於111年11月24日確定等情，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，足認受刑人有於緩刑前即110年1月18日故意犯剝奪他人行動自由罪，是受刑人確有於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑宣告確定之事實，堪予認定。而上開宣告緩刑之判決確定後，受刑人經臺灣臺中地方檢察署通知，並未到案執行義務勞務（通知3次未到）及法治教育（通知4次未到），且自112年1月8日起至同年4月13日共有2次未到違規，有臺灣臺中地方檢察署觀護人簽呈在卷可稽。本院審酌本件受刑人2次所犯均係同罪質之妨害秩序暴力型犯罪，2次均有傷害他人之犯罪行為，可見其法治觀念薄弱，且自身反省能力不足。又本件受刑人上開宣告緩刑之判決，係以受刑人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且需完成所附條件為由而予以宣告緩刑3年，而受刑人於上開判決確定後之3年緩刑期間，所應負擔之義務勞務100小時及法治教育4場次均未依通知到案履行，顯然欠缺履行前揭緩刑宣告所附條件之主觀意願，本件受刑人確未能藉由緩刑宣告以達成自我警惕之效果，從而原宣告之緩刑顯難收其預期效果，自有執行刑罰之必要。故本件聲請核與刑法第75條之1第1項第1款之規定相符，應撤銷受刑人緩刑之宣告，聲請意旨核無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第476條規定，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

刑事第九庭法官陳玉聰

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（須附繕本）

書記官曾靖文

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日