臺灣新竹地方法院98年度審訴字第948號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第948號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年12月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第948號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1511號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年12月22日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯賴光浪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因殘渣袋叁個，沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之甲基安非他命叁包毛重總計貳拾點肆公克，沒收銷燬之；另扣案之分裝夾鏈袋壹大包、吸食器壹組，均沒收之。主刑部分應執行有期徒刑壹年壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於⑴民國93年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年7月28日，以94年度易字第269號判決，判處有期徒刑1年，嗣於同日確定；⑵又於94年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月31日，以95年度訴字第698號判決，判處有期徒刑2年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高等法院）於96年1月30日，以95年度上訴字第4601號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑2年2月，嗣於96年2月26日確定；⑶又於95年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年
6月5日，以95年度竹簡字第391號判決，判處有期徒刑
6月，嗣於95年6月26日確定。復因減刑條例實施，上開⑴⑶之案件經高等法院於96年7月16日，以96年度聲減字第1411號裁定，分別減為有期徒刑6月、3月後，⑴之案件與不應減刑⑵之案件經定應執行刑為有期徒刑2年6月，再與⑶之案件接續執行，於95年1月16日入監執行，並於97年2月22日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於97年
7月30日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。
（二）乙○○前於87年9月間，因施用毒品案件，經本院於87年
9月18日，以87年度毒聲字第608號裁定送觀察、勒戒，並於87年10月13日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年10月30日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年10月30日，以87年度偵字第5220號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於88年10月間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於88年10月6日，以88年度毒聲字第5892號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再經桃園地院於88年10月26日，以88年度毒聲字第6382號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於88年10月28日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經桃園地院於89年3月28日，以89年度毒聲字第2120號裁定停止戒治，於89年5月5日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於89年10月25日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經桃園地院於89年1月5日，以88年度壢簡字第1225號判決，判處有期徒刑6月，嗣於89年3月9日確定，並與他案接續執行，於89年5月5日入監執行，並於90年6月16日縮刑期滿執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於91年8月間，因施用毒品案件，經本院於91年8月15日，以91年度毒聲字第813號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年9月27日入所執行強制戒治，並於92年9月27日執行完畢出所；同時本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於91年11月8日，以91年度易字第654號判決，判處有期徒刑8月，復提起上訴，經高等法院於92年1月28日，以91年度上易字第3405號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑10月，嗣於同日確定。於92年9月27日入監執行，並於93年7月22日縮刑期滿執行完畢。
（五）乙○○仍不知警惕，又於93年10月間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年7月28日，以94年度易字第269號判決，判處有期徒刑1年，嗣於94年7月28日確定。復因減刑條例實施，經減為有期徒刑6月，其執行情形詳如上述
（一）部分。
（六）乙○○不知悔改，又於95年1月間，因施用第二級毒品案件，經本院於95年6月5日，以95年度竹簡字第391號判決，判處有期徒刑6月，嗣於95年6月26日確定。復因減刑條例實施，經減為有期徒刑3月，其執行情形詳如上述
（一）部分。
（七）乙○○竟不知悔改，又於98年4月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年6月29日，以98年度審訴字第451號判決，分別判處有期徒刑7月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於98年6月29日確定。
（八）乙○○仍不知悔改，又於98年7月間，因施用第二級毒品案件，經本院於98年7月27日，以98年度竹北簡字第345號判決，判處有期徒刑6月，嗣於98年8月14日確定。
（九）乙○○竟不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年
9月2日晚上7、8時許，在新竹縣關西鎮朋友家中，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時地，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年9月3日晚上8時15分許，在友人位於新竹縣○○鎮○○街○○○巷○○號3樓住處內，為警查獲，並扣得其所有之海洛因殘渣袋3個、甲基安非他命3包（毛重分別為18.6公克、1.3公克、0.5公克，總計毛重為20.4公克）、分裝夾鏈袋1大包及吸食器
1組，嗣經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年12月22日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年12月22日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。