臺灣新北地方法院110年度補字第715號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年補字第715號民事裁定

裁判日期：民國110年07月13日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣新北地方法院民事裁定110年度補字第715號抗告人即原告 葉忠俊 訴訟代理人 李鳴翱 律師上列當事人間所有權移轉登記事件，抗告人對於民國110年6月
3日本院110年度補字第715號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人即被告 葉忠信 於民國110年6月21日答辯狀稱本件係就三芝慈安園有限公司核發（83）慈字第02
113號墓地永久使用權之真相，且係對兩造父母之禮拜、崇敬證書之爭，並非所有權之爭執，為非財產請求權，依民事訴訟法第77條之14，應徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元等語。
二、按財產權之訴與非財產權之訴之區別，應依實體法上之觀念而定，財產權指具有經濟價值者，而非財產權，亦稱為人身權，分為人格權、身分權等。判斷形成之訴其訴訟標的為財產權或非財產權，應視該法律上形成權所欲撤銷或變更之法律關係，是否使當事人取得一定之財產上經濟價值而定。本件抗告人訴之聲明為：被告應將座落新北市○○區○○○○段○○○○段0000000000000000000000地號上，忠區第15排墓地面積22坪，原告已故雙親 葉長會 、葉林寶治墓地之土地永久使用權，範圍三分之一移轉登記予原告等語，為給付之訴，訴訟目的係在要求被告給付特定土地使用權，抗告人如獲勝訴判決，自可獲一定財產上經濟利益，故本案自屬有關財產權之訴訟。抗告人稱本件為非財產權訴訟云云，已不足採。
三、次按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費；訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，第一項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1亦有明文。本院110年6月3日之110年度補字第715號裁定，因抗告人並未陳報訴訟標的之價額，而未有訴訟標的價額之核定，自不得依民事訴訟法第77條之
1第4項提起抗告，而本院命抗告人計算本件訴訟標的價額，及就自行查報之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算補繳裁判費，均屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，抗告人迄未依裁定陳報訴訟標的價額，逕對前開訴訟中裁定提起抗告，亦未繳納抗告費，自不合法。
四、據上論結，本件抗告為不合法，應依民事訴訟法第495條之
1第1項，第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年7月13日
民事第五庭法官王廷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年7月13日
書記官張雅筑