臺灣臺東地方法院96年度聲簡再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年聲簡再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲簡再字第2號聲請人即被告甲○○上列聲請人因傷害案件，對於本院臺東簡易庭96年3月9日確定判決96年度東簡字第120號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨爰引用附件聲請人之聲請再審書狀之記載。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。又按法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條復有明定。故聲請再審之人如有違背首揭法定程式者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，最高法院分別著有71年臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁判要旨可資參照。
三、查本件聲請人即被告甲○○因傷害案件，經本院臺東簡易庭於民國96年3月9日以96年度東簡字第120號判處拘役20日，於同年4月9日確定在案。被告雖於95年6月14日以上開確定判決審理過程中，未接獲法院傳喚到庭，以致於無法主張對己有利之證據，以及判決根據被害人 陳仁祥 及證人 卓秀英 2人與事實不符之片面之詞，致其蒙受不白之冤云云，具狀向本院聲請再審，惟並未敘明有何得聲請再審之法定事由，亦未提出該確定判決之繕本及證據，供本院審酌，依前開規定，其聲請之程序違背規定，應駁回其再審之聲請。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國96年6月20日
臺東簡易庭法官陳君鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪月甚中華民國96年6月20日