臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1178號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第1178號刑事判決

裁判日期：民國107年08月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第1178號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告鄧文志（原名鄧天木）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第3087號），本院判決如下：
主文乙○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重貳點零參柒貳公克）暨其外包裝袋壹只，沒收銷燬之；吸食器壹組，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「桃園市政府警察局平鎮分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲照片7張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告乙○○前於民國104年間，因施用第二級毒品案件，經本院以105年度毒聲字第7號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於105年9月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第452號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴處罰。
三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，猶再犯本件施用毒品罪，顯見未有戒除毒癮之決心，惟考量施用毒品主要殘害自身健康，對於社會治安與他人權益之侵害非鉅，且衡酌被告犯後即坦承犯行，態度尚可，併參酌其素行、高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查扣案玻璃球吸食器1組，為被告所有，且係供被告犯本案施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第
4頁），爰依刑法第38條第2項前項規定宣告沒收；另扣案之透明結晶1包（含袋毛重2.04公克，因鑑驗取用0.0028公克，驗餘含袋毛重2.0372公克）為第二級毒品甲基安非他命，此有台灣檢驗科技股份有限公司107年5月28日第UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告在卷可佐（見毒偵卷第42頁），而甲基安非他命為細微結晶粉末，因天候潮溼之故必沾附於外包裝袋上，非經沖洗無法完全析離，應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品，既已滅失不復存在，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第
1項前段、第38條第2項前項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月15日
刑事第二庭法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官洪郁筑中華民國107年8月16日附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度毒偵字第3087號聲請簡易判決處刑書。