裁判字號：臺灣桃園地方法院113年訴字第249號民事判決
裁判日期：民國113年06月17日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決113年度訴字第249號原告 洪歆蕾 被告 林易鴻 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告於民國000年0月間，因使用交友軟體「探探」而結識，被告分別於110年12月4日3至4時許，在桃園市中壢區區新興路194巷18號奇美國際時尚旅館內，在未經原告同意情況下，利用原告全身赤裸為其口交之際，持行動電話機（未扣案）錄影竊錄原告之身體隱私部位。另於110年12月24日前某時，在不詳地點，基於無故照相他人身體隱私部位之犯意，在未經原告同意情況下，利用以通訊軟體LINE與原告視訊裸體聊天之機會，使用上開行動電話機將該畫面截圖留存，藉此竊錄原告之身體隱私部位。原告歷經二年訴訟期間，因被告之侵權行為，導致身心遭受巨大折磨及名譽受辱，被告應就其侵權行為負損害賠償責任，爰依民法第184條規定，求命被告應賠償原告新台幣（下同）2,000,000元等語。並聲明：被告應給付原告2,000,000元元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告主張之時間被告有錄影及截圖之行為，被告不爭執，然錄影及截圖內容均已刪除。且原告主張之侵權行為係於100年間發生，原告遲至112年始提起本訴，已罹於侵權行為請求權2年時效等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張被告涉犯妨害秘密罪之系爭行為，經本院於112年4月10日以111年度審簡字第1608號判決應執行有期徒刑四月，嗣經檢察官提起上訴，經本院於112年10月3日以112年度簡上字第377號駁回上訴確在案，有本院112年度簡上字第377號判決書在卷可按，並經本院調取前開卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪以採信。
（二）惟按消滅時效，自請求權可行使時起算。因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第128條前段、第197條第1項前段分別定有明文。次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦有明定。又所謂知有損害，即知悉受有何項損害，而對於損害額則無認識之必要，故以後損害額變更而於請求權消滅時效之進行並無影響（最高法院49年台上字第2652號判例意旨參照），而所謂「自請求權人知有損害時起」之主觀「知」的條件，如係一次之加害行為，致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害，該損害為屬不可分（質之累積），或為一侵害狀態之繼續延續者，應分別以被害人知悉損害程度呈現底定（損害顯在化）或不法侵害之行為終了時起算其時效（最高法院107年度台上字第317號、108年度台上字第778號判決意旨參照）。經查：
１、原告主張之事實，係於110年12月4日及12月24日前發生之侵權行為，此既為一次性之侵權行為，該加害行為應已於110年12月24日即已終了，而原告於遭上開侵害時，對於受有損害及賠償義務人為被告，則原告至遲至於000年00月00日間即知悉被告有侵權行為甚明。依前揭民法第197條第1項前段規定，原告應於2年內即112年12月24日時效完成前行使其請求權，然原告遲至112年12月28日始提起本件訴訟請求被告負損害賠償責任。有民事訴訟起訴狀上本院之收狀章戳可稽，其請求權已罹於2年之消滅時效，是被告抗辯原告之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效而消滅，其得拒絕給付，自屬有據。
２、原告另主張被告有繼續之侵權行為，為被告矢口否認，並稱已經將影片及截圖刪除等語。查，被告是否擁有上開影片及截圖原告並無提出任何證據證明，且原告並無提出任何證據足以證明被告於110年12月24日後仍有繼續將影片或截圖散佈之侵害行為，故被告否認仍有繼續侵權行為，應可採信。
３、原告雖再以其於系爭行為發生前並無相關精神疾患，之後才陸續看診。然本件原告無法舉證被告連續性之侵權行為，已如前述，可認原告於110年12月24日即已知悉其因系爭行為致生前述病症，該時損害程度即已可確定，是原告所請求之損害，均係基於系爭行為所致上開病症而發生，並非後續漸次獨立發生所致，故其所陸續衍生之損害賠償範圍，仍應由原損害發生時起算時效，倘於遭受侵害時已知損害發生，僅不確定該損害之範圍，仍無礙於時效之進行，故原告據此主張其並未罹於時效等語，仍難認可採。
四、綜上所述，被告抗辯原告之侵權行為損害賠償請求權已罹於消滅時效，係屬可取。從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告2,000,000元及自民事起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年6月17日
民事第三庭法官張益銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月18日
書記官李毓茹