臺灣桃園地方法院113年度補字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年補字第36號民事裁定

裁判日期：民國113年04月10日

裁判案由：塗銷抵押權登記等

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度補字第36號原告 鍾玥珍 訴訟代理人 王俊傑 律師上列原告與被告 葉冠興 等間請求塗銷抵押權登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之6分別定有明文。次按當事人請求塗銷土地之預告登記，涉及對造就系爭土地之所有權移轉登記請求權存在與否，當事人就該訴訟標的所有之利益，即相當於土地之交易價額（最高法院10
6年度台抗字第47號裁定意旨參照）。本件原告訴之聲明一請求確認抵押債權新臺幣（下同）720萬元不存在，訴訟標的價額為720萬元；訴之聲明二請求塗銷抵押權部分，比較擔保債務數額720萬元及抵押標的不動產之價值3,943,887元（建物239,100＋土地
69.02*53,677），依較低者3,943,887元定之，又一、二項聲明之經濟目的相同，擇其中價額較高者核定訴訟標的價額為720萬元。訴之聲明三、四請求確認被告預告登記之所有權移轉請求權不存在，並塗銷該預告登記，訴訟標的價額均應依不動產3,943,887元計算，然因二項聲明具相同經濟目的，擇一核定為3,943,887元。訴之聲明一、二及訴之聲明三、四為不同訴訟標的，訴訟標的價額應合併計算，故本件訴訟標的價額應核定為11,143,887元（720萬＋3,943,887），應徵第一審裁判費110,120元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年4月10日
民事第一庭法官袁雪華正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國113年4月11日
書記官陳淑瓊