臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1340號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1340號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1340號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第1188號），於中華民國98年7月17日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因（驗餘淨重捌點柒伍公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年，扣案第一級毒品海洛因（驗餘淨重捌點柒伍公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2838號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於87年12月4日釋放出所；復於88年間因施用毒品案件，經本院88年度毒聲字第1397號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第2569號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，經本院以88年度毒聲字第5044號裁定停止戒治並交付保護管束，嗣後復經本院以89年度毒聲字第3753號裁定撤銷停止戒治，於91年8月10日強制戒治執行完畢。另於87年至93年間，因偽造貨幣、施用毒品、竊盜、持有毒品案件，經最高法院、本院及臺灣臺東地方法院以①88年度台上字第7132號、②88年度桃簡字第579號（即於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內）、③89年度易字第1689號、④91年度訴字第1152號、⑤93年度東簡字第29號判決分別判處有期徒刑3年6月，6月，6月，8月、6月，應執行有期徒刑1年，6月確定，入監執行後，於94年10月19日假釋出監併付保護管束。另於
95年間，因持有毒品案件，經本院以⑥95年度桃簡字第1456號判決判處有期徒刑4月確定。嗣後編號③、④、⑤、⑥之罪先經本院以96年度聲字第671號裁定分別減刑，並合併定應執行刑為有期徒刑2年確定，又因前揭之罪除編號①之罪外，均符合中華民國96年度罪犯減刑條例之規定，經本院以97年度聲字第317號裁定均予減刑，其中編號①、②之罪更定應執行刑為有期徒刑3年7月、編號③、④、⑤、⑥之罪更定應執行刑為有期徒刑1年，即因減刑後假釋期滿毋庸執行保護管束，而於97年2月17日視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月2日上午9時許，在桃園縣桃園市○○街○○○號住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於98年3月2日為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後用火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年3月2日下午2時50分許，在桃園縣桃園市○○街○○○號前為警查獲，並扣得之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重8.75公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月17日
刑事庭法官劉為丕
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異
書記官陳淑瓊中華民國98年7月17日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。