臺灣臺中地方法院100年度抗字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第124號民事裁定

裁判日期：民國100年06月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第124號抗告人裕滄企業有限公司法定代理人 李淑麗 抗告人展興五金百貨有限公司法定代理人 柯慶誌 相對人 李素蘭 上列抗告人等與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年5月9日本院民事庭司法事務官所為之裁定（100年度司票字第2115號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（參最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人等所共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：抗告人等與相對人就系爭本票債務，已償還部分款項，且已有協商分期清償，相對人亦同意不採取法律行動。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟查，抗告人等前開抗告主張之情節，核屬原因關係之抗辯等實體上爭執，依前開說明，應由抗告人等另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第231條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國100年6月16日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官張清洲法官黃文進以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並應同時表明再抗告理由。
中華民國100年6月16日
書記官