南投簡易庭(含埔里)111年度投小字第351號民事裁定

臺灣南投地方法院民事小額裁定

111年度投小字第351號

原告 翁大惟

被告 李逸 凡

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭110年度附民字第56號裁定移送前來，裁定如下：

主文

本件欺騙匯款、計算錯誤商品、交通費部分之訴訟標的金額為新臺幣2萬9,000元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即裁定駁回原告此部分之訴。

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，分別於刑事訴訟法第487條第1及2項定有明文。是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。

二、提起民事訴訟者，依民事訴訟法第77條之13規定，應按訴訟標的於起訴時之交易價額繳納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條第1項第6款）。前揭規定於小額訴訟程序亦有準用（民事訴訟法第436條之23、第436條第2項）。

三、本件原告於民國110年9月23日向本院提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭110年度附民字第56號受理在案，嗣經本院刑事庭於111年7月28日以110年度附民字第56號裁定移送至本院民事庭。而原告請求被告賠償之範圍除被詐欺購買商品金額新臺幣（下同）4萬2,000元外，另包含欺騙匯款2萬元、計算錯誤商品1,500元、交通費7,500元，共2萬9,000元。是本件欺騙匯款、計算錯誤商品、交通費部分之訴訟標的金額為2萬9,000元。惟因本院110年度易字第180號刑事案件之犯罪事實係被告於109年3月至7月間就訂購商品之詐欺取財行為，而判決被告犯詐欺取財罪，並處有期徒刑6月。是原告依刑事訴訟法第487條規定，得向被告以刑事附帶民事訴訟請求賠償之範圍，僅限於與詐欺取財行為所造成之財產損害為限，即被詐欺購買商品金額4萬2,000元，而前揭欺騙匯款、計算錯誤商品、交通費之損害並非得依刑事附帶民事訴訟請求賠償之範圍，是就該部分之請求，即應依民事訴訟法第77條之13規定，徵收第一審裁判費1,000元，爰限原告本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費1,000元。倘逾期未補繳，本院將裁定駁回原告此部分之訴。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　6　　日

南投簡易庭法官鄭煜霖

以上為正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　書記官洪妍汝