裁判字號：臺灣臺中地方法院106年單禁沒字第383號刑事裁定
裁判日期：民國106年11月14日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第383號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告李文宗
林佳輝上列聲請人因被告等違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第289號、93年度偵字第21568號），本院裁定如下：
主文扣案如附表一所示之物均沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺中市警察局第六分局（現改制為臺中市政府警察局第六分局）員警於民國93年11月27日下午2時30分許，在臺中市○○區○○○街○段○○○號前，查獲被告李文宗、林佳輝（均已死亡，已另行不起訴處分）未經許可共同持有具有殺傷力之美製貝瑞塔九二手槍1把（內含彈匣1個及子彈7顆）及子彈2顆。經查，扣案之具有殺傷力之美製貝瑞塔九二手槍1把（內含彈匣1個、子彈7顆）及子彈2顆（子彈均具殺傷力）係違禁物品，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、刑法有關沒收規定，業於104年12月30日、105年6月22日歷經二次修正，且於105年7月1日起施行，其中有關違禁物之沒收，依修正前原刑法第38條第1項第1款規定：「違禁物不問屬於何人所有，均沒收之」；第40條第2項規定：
「違禁物得單獨宣告沒收。」；而修正後之刑法，除刑法第
2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」外，並於修正後刑法第38條第1項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」；第40條第2項規定：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」。綜合上開修正前後條文，除有部分文字、項款修正外，其餘就違禁物得單獨宣告沒收之規定尚無何不同，且依刑法第2條第2項規定，本件之沒收自應依裁判時之法律處罰之，合先敘明。
三、槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲及同條項第2款所列之彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、出租、出借、持有、寄藏或陳列，屬於違禁物，此為同條例第5條所明定。彈匣係手槍之配件，屬槍枝構造之一部分，非供單獨使用，與手槍同屬違禁物（最高法院91年度台上字第7534號判決參照）；子彈如經擊發、試射，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈功能，己非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決參照）；又違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（參照司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋）。
四、經查，被告李文宗、林佳輝均已死亡，並經臺灣臺中地方法院檢察署以93年度偵字第21568號為不起訴處分確定在案，業經本院核閱上揭卷宗屬實。至扣案如附表一所示之槍、彈，經鑑定均具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局94年1月24日刑鑑字第0000000000號鑑定書紙附卷可稽，如附表一所示之物，均屬違禁物，聲請人據此聲請宣告沒收，要無不合，應予准許。至扣案如附表二所示之物（經試射後殘留之彈殼），業經鑑定單位鑑驗試射擊發，有上開鑑定書在卷可憑，均已失其子彈之結構及性能，堪認業已耗損而無殺傷力，非屬違禁物，故聲請意旨雖併就此部分扣案如附表二所示之物，認亦需諭知沒收，惟與刑法第38條第1項違禁物之沒收規定有違，是此部分之聲請應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年11月14日
刑事第七庭法官劉承翰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭俊明中華民國106年11月日附表一：
┌─┬─────────┬──┬─────────────┐│編│扣案物品名稱│數量│備註││號││││├─┼─────────┼──┼─────────────┤│1│美製BERETTA廠半自│1支│槍枝管制編號：0000000000（│││動手槍（內含彈匣1││見93年度偵字第21568號卷第│││個）││30頁）│├─┼─────────┼──┼─────────────┤│2│口徑9.0mm制式子彈│3顆│原扣案9顆子彈，經試射6顆│││││，餘3顆（內政部警政署刑事│││││警察局94年1月24日刑鑑字第│││││0000000000號鑑定書第1頁鑑│││││定結果第三項雖記載試射7顆│││││，惟鑑定書第2頁照片編號6│││││顯示試射後殘留彈殼6顆、完│││││整子彈3顆，且照片六下方註│││││記「送鑑玖顆子彈之外觀（已│││││試射陸顆）」，故未試射子彈│││││應為3顆（見93年度偵字第21│││││568號偵查卷第30頁至第31頁│││││）。│└─┴─────────┴──┴─────────────┘附表二：
┌─┬─────────┬──┬─────────────┐│編│扣案物品名稱│數量│備註││號││││├─┼─────────┼──┼─────────────┤│1│制式彈殼（試射後殘│6顆│原扣案9顆子彈，經試射6顆│││留）││，餘3顆（內政部警政署刑事│││││警察局94年1月24日刑鑑字第│││││0000000000號鑑定書第1頁鑑│││││定結果第三項雖記載試射7顆│││││，惟鑑定書第2頁照片編號6│││││顯示試射後殘留彈殼6顆、完│││││正子彈3顆，且照片六下方註│││││記「送鑑玖顆子彈之外觀（已│││││試射陸顆）」，故已試射子彈│││││應為6顆（見93年度偵字第21│││││568號偵查卷第30頁至第31頁│││││）。│└─┴─────────┴──┴─────────────┘