臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第2174號
原告 王榜榮
共同
訴訟代理人 李榮唐 律師
陳欣怡 律師
蔡㚡奇律師
上列原告與被告 王尚達 間撤銷贈與事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2本文分別定有明文。經查，本件原告訴之聲明第一項、第二項分別請求被告應將如附表一、附表二所示不動產（下合稱系爭不動產）所有權移轉登記予原告王榜榮、王曾咏雪。是本件訴訟標的價額應依系爭不動產之交易價額為斷。又房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，常與市場客觀交易價額相差懸殊，自不得以房屋課稅現值為系爭建物之價額。原告未於起訴狀載明系爭不動產於起訴時之市場交易價額資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等），致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費，茲限原告於收受本裁定7日內向本院陳報之，並一併提供系爭不動產所坐落土地之第一類登記謄本，俾核定裁判費，倘原告未能查報，致本件之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本件各項訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之，或由本院參考卷內相關資料職權核定訴訟標的價額，俾為徵收裁判費之基準，特此裁定。
中華民國112年11月9日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年11月9日
書記官蔡佩珊
附表ㄧ：原告王榜榮贈與被告之不動產
編號
不動產
1
高雄市○○區○○段000○號建物(權利範圍：1/1)
(門牌號碼：高雄市○○區○○○路000號，坐落高雄市○○區○○段000地號土地)
附表二：原告王曾咏雪贈與被告之不動產
編號
不動產
1
高雄市○○區○○段000○號建物(權利範圍：1/1)
(門牌號碼：高雄市○○區○○○路000號，坐落高雄市○○區○○段000地號土地)