臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3933號
原告 吳庭安
訴訟代理人 高昌隆
被告 王慶偉
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年10月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告能預見提供銀行帳戶予不認識之人使用，極易遭人利用作為與有關財產犯罪之工具，可能使不詳詐欺集團成員隱匿真實身分，而幫助詐欺集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不違其本意，基於幫助不詳詐欺集團成員詐欺取財、洗錢之不確定故意，於不詳時地，提供所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行密碼予不詳詐欺集團成員使用，容任詐欺集團使用前揭帳戶為詐欺取財之犯行。嗣該詐欺集團成員在591租屋網刊登可租屋之訊息但須先匯押金，原告乃陷於錯誤而於民國110年8月14日16時59分許匯款訂金10,000元至系爭帳戶，致原告受有10,000元之損害。為此，起訴請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告10,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告有上開違反洗錢防治法等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金30,000元等情，有本院111年度審簡字第2342號刑事判決、本院112年度審簡上字第20號刑事判決在卷可稽，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、
第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所有之
系爭帳戶存摺、提款卡及提款密碼，提供予詐騙集團用以詐
騙財物使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因而
將10,000元匯入被告之系爭帳戶，致原告受有10,000元之損害，已詳如前述，揆諸上開規定，被告、詐騙集團成員應連帶賠償原告之損害，原告自得對被告請求賠償。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償10,000元，洵屬有據。
六、從而，原告請求被告給付10,000元，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 沈玟君
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元