裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中交簡字第1098號刑事判決
裁判日期：民國106年04月27日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中交簡字第1098號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告李文偉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1861號），本院判決如下：
主文李文偉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告明知飲酒後精神狀態已受相當影響，僅為圖一己往來交通之便，猶於酒後騎車上路，對於一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，顯然毫不在意，足見其法治觀念薄弱；而政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶仍為本案犯行；兼衡其呼氣酒精濃度為每公升0.36毫克，幸未肇事即為警查獲，暨其犯後坦承犯行，態度尚可，為大學畢業之教育程度（見個人戶籍資料查詢結果），家境勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年4月27日
臺中簡易庭法官林芳如以上正本證明與原本無異。
書記官莊金屏中華民國106年4月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1861號被告李文偉男29歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路○○號10樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文偉自民國106年3月18日0時許至同日2時許止，在臺中市○區○○路「錢櫃KTV」，飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟不顧大眾往來之公共安全，於同日2時50分許自上開處所騎乘車牌號碼0000000號普通重型機車上路欲返家。嗣於同日3時8分許，○○○區○○○道與三民路交岔路口處，因未開啟機車頭燈，為警攔檢盤查。復因其滿身酒味，而對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日3時11分許，測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.36毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李文偉於警詢時及偵查中坦承不諱，並有查獲員警職務報告、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、蒐證現場照片3張及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國106年3月29日
檢察官林俊杰本件正本證明與原本無異中華民國106年3月30日
書記官許宗淑所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。