板橋簡易庭106年度板小字第2432號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第2432號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 黃馨瑩
被　　　告　 林裕明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟參佰捌拾貳元及自民國九十五年
四月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月1日向訴外人臺東區中
小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申請小額循
環信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下同）50萬元，初次
核貸額度為3萬元（立約人同意依借款當時之信用狀況核定
，日後得依信用狀況隨時調整借款額度，但不逾借款最高限
額)，借款動用期間自核准日起為期一年，每次期滿前，雙
方如不為反對續約之意思表示，得以同一內容繼續延長一年
，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定
年利率18.25%按日計息及自首次動支日起，以月底前一營業
日為利息結算日，每月15日為繳款截止日，如未依約繳款或
借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依貸款契約第六
條第二項規定，延滯期間之利率依年利率20%給付利息，有
小額循還信用貸款契約可稽。詎被告自95年4月29日起即未
履行繳款義務，尚有本金52,382元及及自95年4月29日起至
清償日止，按20%計算之利息未為清償，依借款約定事項第
10條第1項規定，視為債務全部到期，被告自應償還前開訴
之聲明之借款本息。嗣原債權人即訴外人臺東中小企銀於96
年8月27日將上開債權讓與原告，而原告亦已依金融機構合
併法第15條第1項第1款準用同法第18條第3項之規定，債
權讓與之通知以公告方式代之，是以本件債權業已合法移轉
且發生效力，原告自得請求被告清償前揭積欠款項等情。為
此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：被告給付原告52,382元及及自95年4月29日起至清
償日止，按20%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出臺東中小企銀coco現金卡申請
書、債權讓與證明書暨附表及報紙公告等件各1份為證。
而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
（二）惟自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分
之十五，修正後銀行法第47之1條第2項定有明文。修正
後銀行法第47之1條第2項之立法理由指出：「存款及放
款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以
反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷
現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管
制，對於現金卡或信用卡循環利息，採取百分之二十的高
利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且
危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正…」，
是本件被告與訴外人臺東中小企銀間之現金卡消費借貸契
約自有修正後銀行法第47之1條第2項規定之適用。
（三）又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固
僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同
一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（包括實體法
上之抗辯及訴訟法上之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失
。本件債權係由訴外人臺東中小企銀於96年8月27日轉讓
予原告，原告既自臺東中小企銀受讓系爭債權，而系爭債
權仍為現金卡債權，且臺東中小企銀又屬銀行法第2條規
定之金融機構，則受讓系爭債權之後手即原告，均應繼受
原債權銀行之地位，而受系爭規定之規範；依系爭規定之
修正理由，係為避免發卡機構藉由民法規避財政部對一般
消費貸款降息之管制，若僅拘束銀行而不拘束繼受銀行現
金卡、信用卡債權之資產管理公司或繼受人，則發卡機構
發卡後，仍可藉由債權移轉之方式，由繼受現金卡、信用
卡債權之繼受人向債務人收取高於系爭規定之年息，則系
爭規定增訂不得高於年息百分之十五之限制，即形同虛設
。是原告既係受讓訴外人臺東中小企銀之現金卡債權，自
應同受修正後銀行法第47之1條第2項之拘束。故原告就
該現金卡債務逾判決主文第1項所示之利息請求者，即難
認有據，不應准許。
（四）從而，原告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付原告52,382元及自95年4月29日起至104年8
月31日止，按年息百分之20計算之利息，另自104年9月
1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條
之20，判決如主文。
中華民國106年10月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年10月12日
書記官陳嬿如