臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2595號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
被 告 魏汀宜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國106年
10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟零伍拾肆元，及其中新臺幣陸萬
壹仟參佰肆拾壹元自民國九十二年六月十九日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國85年5月20日向香港商香港上海匯豐
銀行申請信用卡（卡號：0000000000000000號）並持卡消費
，依約被告得持上開信用卡特約商店簽帳消費，但應於當期
繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，被告未依約履行，迄至92年6月18日止，仍積欠新臺幣
（下同）72,054元（含本金61,341元、9,113元及違約金1,
600元），而香港商香港上海匯豐銀行於99年5月1日依企業
併購法有關分割規定，將其在臺分行部分營業、資產及負債
分割予原告，並依104年12月9日修正前之金融機構合併法第
18條規定，以公告方式替代債權讓與之通知等語，業據提出
與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、電腦應收帳務明細
、行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第099
50000770號函及經濟日報公告等影本為證，核與所述相符；
被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3
項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張為真
正。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
二、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），
由被告負擔。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國106年10月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月6日
書記官張捷菡