臺灣臺北地方法院96年度聲字第2256號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第2256號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第2256號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因恐嚇欺等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按依刑法第53條定應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條訂有明文明。故依法得聲請定應執行之刑者，以該案犯罪事實最後判決法院之檢察官為限，若非該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，即不得聲請裁定，否則即屬不合法律上之程式。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月27日以95年度易字第1777號判處有期徒刑8月，並於同年11月28日判決確定，又因恐嚇案件，經台灣高等法院於96年10月11日判處有期徒刑4月，並減刑為2月，並於同日判決確定，此有各該刑事判決、刑事裁定及台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件犯罪事實最後判決之法院係台灣高等法院，聲請人誤而提出本件申請，其聲請顯不合法律上之程式，是本件聲請，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年12月17日
刑事第一庭法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蘇靜紅中華民國96年12月17日