臺灣士林地方法院107年度訴字第1544號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第1544號民事判決

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：返還出資額

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第1544號原告 林詠晟 訴訟代理人 蔡政峯 律師複代理人 吳胤如 律師被告 林彥良 上列當事人間返還出資額事件，本院於民國107年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬柒仟伍百元及自民國一○七年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾捌萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年12月1日要求原告入股被告成立之「睦揚智慧文創股份有限公司」(下稱睦揚公司)並延攬原告進入睦揚公司任職業務總監。嗣睦揚公司於106年間欲對外增資之際，被告要求原告退股，並向原告表示會退還原告出資之新臺幣(下同)68萬7500元，為顧及雙方情誼，原告即予同意，而被告於107年5月19日復再次告知原告會依兩造之協議退還前項金額，復於line對話中，約定於
106年8月22日給付。然屆期迄今被告仍未依約給付款項，爰先依前開兩造之協議請求給付68萬7500元，如法院認無理由，則依不當得利之法律關係，請求被告給付68萬7500元等語。並聲明：㈠被告應給付原告68萬7500元及自107年8月23日起至清償日止，按週利年率百分之5計算之利息；㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之投資摘要、與被告line通訊軟體之對話紀錄等為證，堪認原告之主張為可採信。復按以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項前段、第203條分別定有明文。是原告依兩造之協議約定，請求被告給付68萬7500元及自107年8月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許，並依職權諭知被告得供擔保免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年12月28日
民事第一庭法官劉逸成以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國108年1月2日
書記官薛月秋