臺灣臺北地方法院109年度聲字第1532號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第1532號刑事裁定

裁判日期：民國109年08月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第1532號聲請人即被告 曾偉嘉 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（108年度訴字第593號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院108年度訴字第593號案件扣案如附表所示之物，應發還予曾偉嘉。
理由
一、聲請意旨略以：如附表所示之扣押物，為本院108年度訴字第593號案件遭警查獲時，隨案移送，因該案業已審結，並於民國109年8月5日判決，請准予發還予被告曾偉嘉。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。又按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號裁定意旨參照）。而所謂扣押物有無留存之必要者，乃指是否為得沒收之物，或法院於案件審理進行中，依據扣押物有無經檢察官、被告及辯護人提出、或由法院依職權列為證據，或於審判過程中雖尚未列為證據，但依據具體個案各別審酌，日後有證據價值之可能，有無作為裁判基礎之證據方法逸失之疑慮，由法院依其裁量權限審酌是否予以發還。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經查扣附表所示之物品，此有相關搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第10038號偵查卷【下稱偵卷】第33至35、38頁）附卷可稽，然前開扣押之物品無證據證明與被告本案被訴之犯行有何關聯，尚無證據足認附表所示物品係供本案犯罪所用或犯罪預備之物、或為因犯罪所生或所得之物，亦非違禁物，且無其他第三人對扣案物品主張權利，本院審核後認無依職權列為證據之必要，是上開扣案物品應無繼續扣押留存之必要，依據前開規定及說明，乃依聲請裁定將附表所示之扣押物發還被告。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國109年8月17日
刑事第十三庭審判長法官涂光慧
法官劉庭維法官郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官殷玉芬中華民國109年8月18日附表：
編號扣押物品名稱數量廠牌型號備註１手機（門號：0000000000）1支IPHONE6S被告曾偉嘉所有（見偵卷第16頁）2手機（門號：0000000000）1支OPPOR17被告曾偉嘉所有（見偵卷第16頁）