臺灣花蓮地方法院101年度聲再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年聲再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月02日

裁判案由：聲請再審

臺灣花蓮地方法院刑事裁定101年度聲再字第2號聲請人即被告 陳雅嫺 上列聲請人因違反保護令案件，對於本院民國100年12月23日所為之刑事確定判決（100年度簡上字第63號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如附件所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附其原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正。（最高法院81年度台抗字第247號、76年度台抗字第337號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）
三、經查，聲請人陳雅嫺因違反保護令案件，經本院於100年8月5日，以100年度花簡字第486號簡易判決判處拘役30日，聲請人上訴，復經本院於100年12月23日，以100年度簡上字第63號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人對100年度簡上字第63號判決聲請再審，惟其僅提出再審聲請狀及診斷證明書等證據，並未依法檢附本院100年度簡上字第63號刑事判決繕本，顯與刑事訴訟法第
429條之規定不符，揆諸上開規定及說明，其聲請再審之程序即屬違背規定，且無從補正，自毋庸審酌其再審有無理由，應逕以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國101年5月2日
刑事第三庭審判長法官李世華
法官湯國杰法官王凱俐上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國101年5月2日
書記官