臺灣嘉義地方法院95年度嘉簡字第1076號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第1076號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第1076號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第二一六一號），本院判決如下：
主文乙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以（銀元）參佰元折算壹日。緩刑貳年。
附表所示簽帳單上「甲○○」及「ＰＥＴＥＲ」署名均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，其中關於被告「 陳美方 」之記載應更正為「乙○○」。
二、被告乙○○行為後，刑法於民國九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日施行，有關本件情形：
㈠刑法第三百三十九條第一項之罪之法定本刑中關於罰金刑最
低額部分，依修正後刑法第三十三條第五款規定為「新臺幣一千元以上，以百元計算之」，較舊法所定罰金最低額為「銀元一元以上」為重，依刑法第二條第一項規定，以舊法為有利於被告。
㈡刑法第五十六條連續犯及第五十五條牽連犯之規定均予刪除
，連續犯及牽連犯之規定經刪除後，數行為將予分論併罰，而數罪併罰之結果較論以連續犯、牽連犯等裁判上一罪之情形為重。經比較新舊法結果，自以行為時舊法之規定有利於被告，自應適用舊法之規定，亦即仍依連續犯、牽連犯之規定論處。
㈢易科罰金之折算標準，依修正前刑法第四十一條第一項前段
、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除），以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，修正後提高為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，經比較新舊法，以行為時之舊法有利於被告。
㈣綜其全部罪刑之結果而為比較後，以上均應適用行為時之規定。
三、刑法第三百三十九條第一項之罪之法定本刑中關於罰金之規定，依九十五年六月十四日增訂公布之刑法施行法第一條之
一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，由原先以銀元計算，並依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段提高十倍之規定，修正為依新臺幣計算並提高為三十倍。參酌刑法施行法第一條之一之立法說明，該條文第二項係「考量新修正之刑法施行後，不再適用『現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例』，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊之前提下，規定第二項如上」，顯見刑法施行法第一條之一第二項增訂後，自無再與「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」、「罰金罰鍰提高標準條例」比較新舊法適用有關刑法分則編未修正之條文定有罰金者之必要，附此敘明。
四、按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第七十四條之規定（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議紀錄參照）。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時短於思慮，觸犯本案犯行，被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一款，併予宣告緩刑二年，以勵自新。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第五十六條（修正前）、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條（修正前）、第四十一條第一項前段（修正前）、第三十三條第五款（修正前）、第七十四條第一項第一款、第二百十九條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十五年八月三十一日
嘉義簡易庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十五年八月三十一日
書記官鄭翔元附錄論罪科刑法條：
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。