臺灣高等法院臺南分院104年度上易字第374號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年上易字第374號刑事判決

裁判日期：民國104年06月29日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決104年度上易字第374號上訴人即被告 戴溢賢 上訴人即被告 邱明熙 上列上訴人等因毀棄損壞等案件，不服臺灣嘉義地方法院104年度易字第320號中華民國104年5月5日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署103年度偵字第7026號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第350條及第367條前段分別定有明文。而所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、上訴意旨略以：本案是因案外人 邱宇良 長期有毀損及施用毒品之狀況，常出入告訴人家中，上訴人即被告年少氣盛，想替他人出頭又誤會邱宇良之行為與告訴人有關，才會侵入告訴人住居毀壞其傢俱，被告在偵查中自白且深切反省，並有誠意賠償告訴人損失，惟因告訴人要求新台幣50萬元精神賠償，被告無法負擔始未和解，被告犯後態度良好，完全配合檢察官及法院之偵、審程序，原審判決易科罰金之金額過大，實非被告可以負擔，為此提起上訴，請求依刑法第59條、第57條規定，賜予被告較輕之刑。
三、經查：㈠原判決認被告所犯無故侵入住宅及毀損他人物品罪，業據被
告坦承不諱，核與告訴人 王世勳 於警詢及偵查中之指訴情節大致相符，並有證人 李佳穆 、 王俊富 於警詢、偵查中之證述 可佐 ，暨車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表1紙、嘉義縣警察局布袋分局刑案現場照片39張、刑案現場勘察報告1份、監視器翻拍畫面11張等在卷可稽。因而論上訴人刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪、同法第354條之毀損他人物品罪，且應論以共同正犯，並就被告2人多次毀損告訴人住宅內物品之犯行認係屬接續犯，無故侵入住宅罪及毀損他人物品罪之間，應依刑法第55條之規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。另審酌被告2人不循理性方式與他人溝通，竟未經告訴人之同意，即率爾侵入告訴人之住宅並且對告訴人之上開物品加以損毀，造成告訴人居家安寧遭受破壞，財物亦相當程度受損，其等之行為實不足取；但其等自犯後始終坦承犯行，因告訴人無意願而無法與告訴人達成和解，兼衡其等於審判中自述之家庭、經濟等生活狀況，暨告訴人於審判中陳述之意見等一切情狀，各量處有期徒刑4月，並均諭知易科罰金之折算標準。已詳敘所憑證據與認定之理由，經核認事用法及採證均無違誤，量刑亦屬允當。
㈡按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之
權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院88年度臺上字第1862號判決意旨可參）。原判決認定被告無故侵入住宅及毀損他人物品犯行，就科刑之部分，已審酌刑法第57條各款規定事項，而為量刑理由，經核並未逾越外部界限（法定刑）及內部界限（比例原則、平等原則、罪刑相當原則等），即不能任意指為違法。上訴意旨並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證、認事用法、量刑不當或違法之事由，且亦未指出有何刑法第59條情輕法重之情形，而以上開理由指稱原判決不當，自非合法之具體上訴理由。揆諸前揭說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國104年6月29日
刑事第七庭審判長法官趙文淵
法官蔡廷宜法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官姚慈盈中華民國104年6月29日