臺灣桃園地方法院107年度桃交簡字第2484號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃交簡字第2484號刑事判決

裁判日期：民國107年12月25日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃交簡字第2484號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許文樹上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第5259號），本院判決如下：
主文許文樹犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許文樹所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.95毫克之狀態下，仍執意駕駛汽車上路，除不顧己身安全外，亦漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難，又被告前於96年間及97年間，已因犯酒後不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪，經本院以96年度桃交簡字第2141號判決及97年度桃交簡字第1979號判決，各判處拘役30日及拘役50日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其理當知所警惕而勿再犯同類型犯罪，詎其竟未知悔改而再犯相同類型之酒後不能安全駕駛犯行，惡性非輕；再衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金刑如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張羽忻聲請簡易判決處刑。
中華民國107年12月25日
刑事第十一庭法官林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳佩伶中華民國107年12月26日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第5259號被告許文樹男51歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○○路000號居桃園市○○區○○路000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許文樹自民國107年10月26日下午3時許起至同日晚間6時許止，在桃園市蘆竹區某處飲用啤酒4罐，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間9時許，駕駛車牌號碼000—7093號自用小客車上路，欲返回桃園市○○區○○路000號2樓居所。嗣於同日晚間9時35分許，行經桃園市蘆竹區大竹路與大福路口時，因未開車燈為警攔查，並於同日晚間9時44分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.95毫克。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許文樹於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局蘆竹分局公共危險罪嫌疑人酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國107年10月30日
檢察官張羽忻