臺灣彰化地方法院106年度聲字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年聲字第91號民事裁定

裁判日期：民國106年10月16日

裁判案由：停止執行

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度聲字第91號聲請人 蕭金定 相對人 王裕民 即力豪農產行上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣貳拾萬陸佰陸拾柒元為相對人供擔保後，本院106年度司執字第18629號清償債務事件之強制執行程序，於本院106年度訴字第1011號確認債權不存在之訴判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，為民事訴訟法第521條第3項所明定。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又該條項所定擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人持本院106年度司促字第2258號支付命令為執行名義，對伊之財產聲請強制執行，經本院以106年度司執字第18629號強制執行事件（下稱系爭執行程序）受理在案。然聲請人早於執行名義成立前，即已分次清償對相對人之債務，清償總金額達新臺幣（下同）2,555,000元，已逾相對人聲請執行之標的金額。聲請人並已提起確認債權不存在之訴，爰聲請於上開確認債權不存在之訴確定前，停止系爭執行程序等語。
三、經查，聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行程序，業經本院依職權調閱本院106年度訴字第1011號確認債權不存在之訴事件及上開執行事件等卷宗核閱無訛，則聲請人聲請停止執行，依首開法條規定，自應准許。又本件相對人於系爭執行程序聲請強制執行之債權金額為120萬4,000元，是相對人因停止執行程序所可能遭受之損害，於通常情形下，為停止期間債權本金無法因續行執行而受償之相當於利息損失。茲參酌本件債務人異議之訴之訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴至第三審，依司法院所發布各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事通常程序之第一審、第二審辦案期限分別為1年4月、2年，共計3年4個月，則相對人於停止執行期間可能遭受之損害額，以法定遲延利率即週年利率5％計算為200,667元（計算式：1,204,000元×5％×40/12年＝200,667元，元以下四捨五入），爰酌定如主文第1項所示之擔保金額，予以准許。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國106年10月16日
民事第三庭法官林于人以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年10月16日
書記官魏嘉信