臺灣桃園地方法院101年度聲字第2689號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第2689號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第2689號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人何正道上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1601號），本院裁定如下：
主文何正道所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人何正道犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限（第1項）；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之（第8項），刑法第41條第1項、第8項亦有明文。
三、經查，本件受刑人何正道因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑（各罪均得易科罰金）後，均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決書各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應依法定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、41條第1項、第8項，裁定如主文。
中華民國101年6月29日
刑事第十庭法官林文慧以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳郁惠中華民國101年6月29日附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如│有期徒刑4月，如│有期徒刑4月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1,000元折算1│幣1,000元折算1│幣1,000元折算1│││日。│日。│日。│├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年12月28日上│101年3月2日上│101年3月10日晚│││午10時許│午8時許│間7時55分許│├─┬─────┼────────┼────────┼────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││││檢察署│檢察署│檢察署││├─────┼────────┼────────┼────────┤││案號│101年度毒偵字第│101年度毒偵字第│101年度毒偵字第││查││679號│1068號│1068號│├─┼─────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│101年度桃簡字第│101年度桃簡字第│101年度桃簡字第││實││866號│1057號│1057號││審├─────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│101年4月20日│101年5月14日│101年5月14日│├─┼─────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├─────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│101年度桃簡字第│101年度桃簡字第│101年度桃簡字第││決││866號│1057號│1057號││├─────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│101年5月22日│101年6月7日│101年6月7日│├─┴─────┼────────┼────────┴────────┤│備註││編號2、3所示之罪，經本院101年度桃││││簡第1057號判決應執行有期徒刑6月，││││如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1││││日確定。│└───────┴────────┴─────────────────┘