臺灣桃園地方法院97年度桃交簡字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃交簡字第80號刑事判決

裁判日期：民國97年03月05日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃交簡字第80號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28140號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：被告甲○○於民國96年10月29日凌晨0時至2時55分許，在桃園縣桃園市○○街某處飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車號0000-00號自用小客車欲返回同市○○街住處，嗣於同日凌晨3時20分許，行經同市○○路○○○號前，為警攔檢查獲，並測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.93毫克。
二、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，並有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件觀察紀錄表及汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡各1紙在卷可考，足徵被告之自白與事實相符，其顯已無法安全駕駛動力交通工具無訛。本件事證已經明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。查被告行為後，關於刑法第185條之3之罪，其法定刑部分，已由修正前「處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，更改為「處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，此項變更自屬刑法第2條之法律變更。
經比較修正前後刑法之規定，修正後刑法第185條之3之規定並非較有利於被告，自應適用修正前刑法第185條之3之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前有酒後駕車之犯罪前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），雖未構成累犯，但仍足見其對酒後駕車之犯行並未生警惕，且其本次呼氣酒精濃度達每公升0.93毫克，其酒後駕車之犯行對公共安全危害非輕，惟幸未肇事傷人，及其於犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年3月5日
交通法庭法官魏于傑上正本證明與原本無異。
書記官林怡君中華民國97年3月10日本案論罪科刑主要法條：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。