宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
王淑如
被 告 洪茂煬
上當事人間96年度店簡字第736號返還信用卡消費款事件於中華
民國96年5月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬參仟捌佰捌拾玖元及其中肆拾肆
萬陸仟伍佰伍拾陸元自民國九十四年十二月二十七日起至清償日
止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十五年
一月十四日起逾期六個月內以每個月壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾伍萬參仟捌佰捌拾玖元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）92年9月23日間與原告訂
立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於財團
法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次
月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年利率19.71%計
算之利息暨被告未繳清之金額按月計算之違約金。詎被告自
92年9月23日起至94年12月26日止，尚欠消費款新臺幣（下
同）453,889元未依約給付，其中446,556元為消費款，7,33
3元為循環利息，屢催不理，爰請求如主文第一項所示之金
額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之用卡申請書
、信用卡約定條款暨消費明細表影本各乙份為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係，訴請被告
返還信用卡消費款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費4,960元
合計4,960元