裁判字號：臺灣士林地方法院97年監字第61號民事裁定
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：指定禁治產人監護人
臺灣士林地方法院民事裁定聲請人甲○○
樓相對人乙○○○上列聲請人聲請指定禁治產人之監護人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人乙○○○（女，民國00年00月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）因不能處理自己事務，業經鈞院以96年度禁字第176號民事裁定宣告其為禁治產人確定在案。又相對人之配偶、父母、祖父母均已死亡，僅餘6名子女，家中最年長者為相對人之長子 趙長生 ，經兄弟姊妹決定，由趙長生擔任相對人之監護人，故為禁治產人之利益考量，爰依法聲請指定趙長生為禁治產之監護人等語，並提出臺灣士林地方法院民事裁定書影本、親屬會議紀錄等件為證。
二、按禁治產人之監護人，依左列順序定之：配偶。父母。與禁治產人同居之祖父母。家長。後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。民法第1111條定有明文。是禁治產人倘無民法第1111條第1項所定之監護人時，始有必要聲請法院徵求親屬會議之意見選定監護人，如已有該條第1項所定順序之法定監護人，自無聲請指定監護人之必要。
三、經查，聲請人主張相對人乙○○○已由本院於97年2月21日以96年度禁字第176號民事裁定宣告其為禁治產人，業據提出本院96年度禁字第176號民事裁定為證，並經本院核閱無誤，自堪信為真正。又本院已於96年度禁字第176號民事裁定敘明趙長生應為相對人之法定家長，而相對人之配偶、父母及祖父母均已死亡，趙長生即為相對人之法定監護人，自無再行選定相對人乙○○○之監護人之必要。從而聲請人聲請指定趙長生為相對人之監護人，即無必要，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中華民國97年9月30日
家事法庭法官陳章榮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年9月30日
書記官張竣閔