臺灣基隆地方法院111年度基簡字第955號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第955號民事裁定

裁判日期：民國111年11月02日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度基簡字第955號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 送達代收人 劉彥廷 被告 周妮娜 上列當事人間清償債務事件本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文，故當事人間就一定法律關係爭執，定有合意管轄法院之書面者，自應以該法院為管轄法院。
二、原告雖提出被告周妮娜與原告簽訂之餘額代償/現金貸款申請書，惟因年代久遠且歷經整併，致無法提出餘額代償/現金貸款申請書之約定條款，然原告主張現金貸款及信用卡就管轄法院之約定與現行之約定條款相同。觀諸原告提出之個人信用貸款約定書第十九條約定：「倘因本約定書涉訟者，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，但不得排除消費者保護法第四十七條或民事訴訟法第二十八條第二項、第四百三十六條之九小額訴訟管轄法院之適用。」兩造就本件法律關係所生之訴訟，既已合意由臺灣臺北地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管之臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國111年11月2日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國111年11月2日
書記官林煜庭