臺灣高雄地方法院95年度聲字第4908號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第4908號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第4908號聲請人即指定辯護人 柯淵波 律師被告甲○○
現羈押於臺灣高雄看守所上列被告因傷害致死案件（95年度訴字第3643號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告有住居所，且有正當職業，雖被訴重罪然已坦承不諱，而願接受審判，並無棄保潛逃之意；尚且，被告家有祖父、母親亟需扶養照顧，被告應無棄逃之虞，聲請本院准予具保停止羈押等語。
二、按本件被告前經本院認為涉犯刑法第277條第2項之傷害致死罪，犯罪嫌疑重大，且經合法傳喚無正當理由不到庭，經拘提到案，認有事實足認有逃亡之虞，及所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑以上之罪者為由，非予羈押，顯難以進行追訴審判，於民國95年12月4日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定予以羈押在案。查被告前經本院依被告位於高雄縣鳳山市○○路○○巷○弄25之1號之戶籍地，送達本院95年11月21日準備程序之傳票，業經被告之母 許陳蘭 於95年10月27日收受無誤，有本院送達證書1紙在卷可稽，然被告經合法傳喚後，無正當理由拒不到庭，復經拘提到案，經本院訊問後，被告亦自承確與母親同住於上址，是確有事實足認被告有逃亡之虞，自不得僅因被告已有正當工作，空言無逃亡之虞，即認無羈押之必要，且被告涉犯刑法第27
7條第2項之傷害致死罪嫌，係依檢察官於起訴書所引法條為據，惟依起訴書所載犯罪事實以觀，被告尚有成立刑法第
271條第1項殺人罪之疑慮，所犯自屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，尚難因被告就所犯傷害致死罪之部分，業已坦承不諱，遂認並無羈押之必要。另被告所稱亟須扶養祖父與母親乙節，固非無據，然屬有關家庭狀況之聲請事由，容與執行羈押係為確保審判程序有效進行之程序上考量迴異，自亦難據為判斷被告有無羈押理由及必要之根據。從而，本院審酌上情認羈押原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，則聲請人為被告聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年12月15日
刑事第十一庭審判長法官何秀燕
法官林揚奇法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年12月15日
書記官董明惠