宣 示 判 決 筆 錄 108年度北簡字第1957號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 林志明
上列當事人間108年度北簡字第1957號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國108年3月7日言詞辯論終結，同年月14日上午
11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林鳳珠
書記官 謝韻華
通 譯 王佑昇
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零柒佰貳拾貳元，及其中新臺幣
玖萬玖仟伍佰伍拾伍元部分，自民國九十四年二月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟參佰陸拾捌元，及其中新臺幣
玖萬捌仟參佰參拾陸元部分，自民國九十五年一月三日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零柒佰貳拾
貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟參佰陸拾
捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（
下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙
方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年
屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，期
限屆滿後次日起，利率按年息18.25％計算，被告應按期繳
付應繳金額，如未依約繳款，借款視為全部到期，自應繳日
起按年息20％計算利息。詎被告自94年7月8日起未依約繳款
，尚積欠110,722元未清。嗣大眾銀行讓與債權予普羅米斯
顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公
司讓與債權予原告。㈡被告前向訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華商銀）申辦信用卡使用，約定被告得持用
核發之信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日
前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限
前繳清最低付款額，並按年息19.71％計算循環利息。詎被
告至95年1月2日止共欠新臺幣（下同）106,368元未清償。
嗣中華商銀將前開債權讓與磊豐國際資產管理股份有限公司
（下稱磊豐公司），磊豐公司再將債權讓與富全國際資產管
理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復將債權讓與
原告。爰依現金卡契約、信用卡契約及債權讓與之法律關係
，聲明請求如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書、歷史交易明細、信用卡申請書、歷史交易帳務明細表、
債權讓與證明書、通知函等件為證；而被告受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依現金卡契約、信
用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官林鳳珠
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月14日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元